(VTC News) - Nhiều tình tiết trong kết luận của Sở Công thương TP.HCM gửi UBND TP.HCM vẫn chưa được làm sáng tỏ khi một "bị cáo" lại khẳng định họ "vô tội".
Mới đây, Sở Công thương có công văn số 5824/ SCT-TTSCT ngày 3/8/2012 gửi UBND TP.HCM về kết quả kiểm tra những nội dung tố cáo của nhiều doanh nghiệp liên quan đến hoạt động của Đội QLTT3A (thuộc chi cục Quản lý thị trường TP.HCM) và Hội chống gian lận thương mại và hỗ trợ người tiêu dùng TP.HCM (AFCA).
Nội dung công văn này đã chỉ ra những sai phạm và uẩn khúc xung quanh hoạt động của 2 đơn vị này trong thời gian vừa qua.
Trong khi Sở Công thương còn đang chờ ý kiến chỉ đạo của UBND TP.HCM để giải quyết vụ việc một cách khách quan và triệt để thì sáng 10/8/2012, tại trụ sở của AFCA đã tổ chức một buổi tọa đàm với tên gọi “quyền, nghĩa vụ và hiệu quả hoạt động của tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.
Tuy nhiên nội dung của buổi tọa đàm lại chủ yếu xoay quanh việc "thanh minh" và "phản bác" lại những kết luận đã được Sở Công thương gửi UBND TP.HCM.
Công văn của Sở Công Thương kết luận: "Việc hội AFCA cung cấp thông tin cho báo, đài, thông cáo báo chí, công bố trên Website các vi phạm của doanh nghiệp khi chưa có kết luận chính thức của cơ quan chức năng là không đúng quy định pháp luật".
Tuy nhiên tại buổi tọa đàm, ông Nguyễn Tường Minh, Tổng thư ký hội AFCA thì cho rằng Hội AFCA có quyền đăng tải nhưng thông tin của mình. Dù AFCA chỉ là một đơn vị Hội chứ không phải là cơ quan chức năng có thẩm quyền kiểm tra hay kết luận doanh nghiệp vi phạm pháp luật trong hoạt động thương mại.
Cũng theo công văn số 5824 của Sở Công Thương: "AFCA hoạt động theo Điều lệ đã được Chủ tịch UBND TP phê duyệt, theo đó quy định Hội viên của AFCA là cá nhân. Tuy nhiên, hiện tại AFCA kết nạp nhiều hội viên là doanh nghiệp trái với điều lệ đã được phê duyệt. Theo phản ánh của nhiều doanh nghiệp, AFCA quy định mức phí hội viên của doanh nghiệp là rất cao".
Nhưng tại cuộc tọa đàm trên ông Nguyễn Tường Minh lại cho rằng việc kết nạp hội viên của mình là chính xác và không vi phạm điều lệ.
Ông Minh khẳng định hội chưa từng kết nạp hội viên nào là doanh nghiệp. Tuy nhiên, ngày 25/5/2011, trong thông báo đóng hội phí số 059/2011/TB-HCGLTM gửi Công ty ô tô Phạm Gia của hội AFCA do chính tay ông Minh ký lại ghi rõ nội dung là: "Thanh toán phí Hội viên của AFCA TPHCM niên hạn 2011" với số tiền là 20 triệu đồng.
Cũng tại thông báo trên, Hội AFCA đã gửi địa chỉ tài khoản của mình cùng nội dung: "Về hình thức thanh toán hội phí năm 2011, quý hội viên có thể thực hiện theo hình thức đóng tiền mặt hoặc chuyển khoản vào tài khoản của hội".
Nhưng trả lời phỏng vấn của phóng viên tại buổi tọa đàm ông NguyễnTường Minh lại cho rằng, tự anh Hổ (Giám đốc công ty ô tô Phạm Gia - PV) đã làm thủ tục chuyển tiền cho Hội, hội không tiếp nhận nhưng họ tự chuyển khoản vào.
Theo đó, lập tức bộ phận tài chính đã trả lại ngay khi phát hiện có khoản tiền lạ chuyển vào, "chúng tôi không tiếp nhận những khoản tiền không minh bạch" - ông Minh nói.
Trong khi đó, ông Phạm Đình Hổ (Giám đốc công ty ô tô Phạm Gia) cho biết: "Vào tháng 5/2011, tôi nhận được thông báo yêu cầu đóng tiền Hội phí, sau đó đã chuyển 20 triệu đồng vào tài khoản của Hội AFCA. Tuy nhiên sau khi đóng tiền tôi mới phát hiện Hội AFCA là đơn vị "chống lưng" cho diễn đàn Ô tô Sài Gòn. Một diễn đàn cạnh tranh không lành mạnh bằng cách viết bài nói xấu, miệt thị công ty tôi suốt 4 năm liền. Do đó tôi đã đòi lại số tiền hội phí trên. Đó là lý do AFCA phải chuyển lại số tiền 20 triệu đồng cho công ty chứ không phải là do Hội tự chuyển vì "phát hiện có khoản tiền lạ" như lời ông Minh nói".
Liên quan đến lá đơn của khách hàng tên Lê Cẩm Tú kiện công ty Xuân Lan 727, tại buổi tọa đàm bà Nguyễn Minh Hương, phó chủ tịch hội AFCA "phản bác" lại công văn của Sở Công với nội dung "Có những thành viên giữ vai trò chủ chốt của AFCA lại là người đại diện theo ủy quyền của các doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh dẫn đến sự nghi ngờ trong doanh nghiệp".
Theo lời giải thích của bà Hương thì,"việc người tiêu dùng khiếu nại tố cáo là việc của người tiêu dùng, văn phòng AFCA tiếp nhận vụ việc chứ không phải cá nhân bà Hương tiếp nhận".
Tuy nhiên "uẩn khúc" ở đây chính là việc cơ quan công an đã liên tục xác nhận địa chỉ của khách hàng Lê Cẩm Tú do AFCA cung cấp lại là địa chỉ "ảo".
Trong khi đó chỉ vì lá đơn tố cáo với địa chỉ ảo trên đã dẫn tới cuộc "kết hợp" giữa Đội QLTT 3A và Hội AFCA đến khám xét công ty Xuân Lan 727 vào ngày 20/6/2012, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, thương hiệu, tình hình sản xuất của Công ty và có thể dẫn tới kết cục là phá sản.
Trao đổi với chúng tôi, Ông Nguyễn Văn Lai - Giám đốc Sở Công thương TP.HCM khẳng định: "Nội dung công văn chúng tôi báo cáo cho UBND TP là dựa trên kết quả rà soát, xác minh, xem xét một cách công bằng khách quan, đúng các quy định pháp luật và không thiên vị bên nào.
Đó là những vấn đề căn cơ mà Sở thấy cần thiết phải báo cáo UBND TP, các vấn đề khác chúng tôi sẽ tiếp tục xem xét. Do việc này liên quan đến nhiều lĩnh vực khác nên chúng tôi sẽ chờ chỉ đạo tiếp theo của lãnh đạo UBND".
Dương Bình
Nội dung công văn này đã chỉ ra những sai phạm và uẩn khúc xung quanh hoạt động của 2 đơn vị này trong thời gian vừa qua.
Trong khi Sở Công thương còn đang chờ ý kiến chỉ đạo của UBND TP.HCM để giải quyết vụ việc một cách khách quan và triệt để thì sáng 10/8/2012, tại trụ sở của AFCA đã tổ chức một buổi tọa đàm với tên gọi “quyền, nghĩa vụ và hiệu quả hoạt động của tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.
Tuy nhiên nội dung của buổi tọa đàm lại chủ yếu xoay quanh việc "thanh minh" và "phản bác" lại những kết luận đã được Sở Công thương gửi UBND TP.HCM.
Công văn của Sở Công Thương kết luận: "Việc hội AFCA cung cấp thông tin cho báo, đài, thông cáo báo chí, công bố trên Website các vi phạm của doanh nghiệp khi chưa có kết luận chính thức của cơ quan chức năng là không đúng quy định pháp luật".
Tuy nhiên tại buổi tọa đàm, ông Nguyễn Tường Minh, Tổng thư ký hội AFCA thì cho rằng Hội AFCA có quyền đăng tải nhưng thông tin của mình. Dù AFCA chỉ là một đơn vị Hội chứ không phải là cơ quan chức năng có thẩm quyền kiểm tra hay kết luận doanh nghiệp vi phạm pháp luật trong hoạt động thương mại.
 |
| Đại diện Hội AFCA trong buổi tọa đàm. |
Cũng theo công văn số 5824 của Sở Công Thương: "AFCA hoạt động theo Điều lệ đã được Chủ tịch UBND TP phê duyệt, theo đó quy định Hội viên của AFCA là cá nhân. Tuy nhiên, hiện tại AFCA kết nạp nhiều hội viên là doanh nghiệp trái với điều lệ đã được phê duyệt. Theo phản ánh của nhiều doanh nghiệp, AFCA quy định mức phí hội viên của doanh nghiệp là rất cao".
Nhưng tại cuộc tọa đàm trên ông Nguyễn Tường Minh lại cho rằng việc kết nạp hội viên của mình là chính xác và không vi phạm điều lệ.
Ông Minh khẳng định hội chưa từng kết nạp hội viên nào là doanh nghiệp. Tuy nhiên, ngày 25/5/2011, trong thông báo đóng hội phí số 059/2011/TB-HCGLTM gửi Công ty ô tô Phạm Gia của hội AFCA do chính tay ông Minh ký lại ghi rõ nội dung là: "Thanh toán phí Hội viên của AFCA TPHCM niên hạn 2011" với số tiền là 20 triệu đồng.
Cũng tại thông báo trên, Hội AFCA đã gửi địa chỉ tài khoản của mình cùng nội dung: "Về hình thức thanh toán hội phí năm 2011, quý hội viên có thể thực hiện theo hình thức đóng tiền mặt hoặc chuyển khoản vào tài khoản của hội".
Nhưng trả lời phỏng vấn của phóng viên tại buổi tọa đàm ông NguyễnTường Minh lại cho rằng, tự anh Hổ (Giám đốc công ty ô tô Phạm Gia - PV) đã làm thủ tục chuyển tiền cho Hội, hội không tiếp nhận nhưng họ tự chuyển khoản vào.
Theo đó, lập tức bộ phận tài chính đã trả lại ngay khi phát hiện có khoản tiền lạ chuyển vào, "chúng tôi không tiếp nhận những khoản tiền không minh bạch" - ông Minh nói.
Trong khi đó, ông Phạm Đình Hổ (Giám đốc công ty ô tô Phạm Gia) cho biết: "Vào tháng 5/2011, tôi nhận được thông báo yêu cầu đóng tiền Hội phí, sau đó đã chuyển 20 triệu đồng vào tài khoản của Hội AFCA. Tuy nhiên sau khi đóng tiền tôi mới phát hiện Hội AFCA là đơn vị "chống lưng" cho diễn đàn Ô tô Sài Gòn. Một diễn đàn cạnh tranh không lành mạnh bằng cách viết bài nói xấu, miệt thị công ty tôi suốt 4 năm liền. Do đó tôi đã đòi lại số tiền hội phí trên. Đó là lý do AFCA phải chuyển lại số tiền 20 triệu đồng cho công ty chứ không phải là do Hội tự chuyển vì "phát hiện có khoản tiền lạ" như lời ông Minh nói".
Liên quan đến lá đơn của khách hàng tên Lê Cẩm Tú kiện công ty Xuân Lan 727, tại buổi tọa đàm bà Nguyễn Minh Hương, phó chủ tịch hội AFCA "phản bác" lại công văn của Sở Công với nội dung "Có những thành viên giữ vai trò chủ chốt của AFCA lại là người đại diện theo ủy quyền của các doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh dẫn đến sự nghi ngờ trong doanh nghiệp".
Theo lời giải thích của bà Hương thì,"việc người tiêu dùng khiếu nại tố cáo là việc của người tiêu dùng, văn phòng AFCA tiếp nhận vụ việc chứ không phải cá nhân bà Hương tiếp nhận".
Tuy nhiên "uẩn khúc" ở đây chính là việc cơ quan công an đã liên tục xác nhận địa chỉ của khách hàng Lê Cẩm Tú do AFCA cung cấp lại là địa chỉ "ảo".
Trong khi đó chỉ vì lá đơn tố cáo với địa chỉ ảo trên đã dẫn tới cuộc "kết hợp" giữa Đội QLTT 3A và Hội AFCA đến khám xét công ty Xuân Lan 727 vào ngày 20/6/2012, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, thương hiệu, tình hình sản xuất của Công ty và có thể dẫn tới kết cục là phá sản.
Trao đổi với chúng tôi, Ông Nguyễn Văn Lai - Giám đốc Sở Công thương TP.HCM khẳng định: "Nội dung công văn chúng tôi báo cáo cho UBND TP là dựa trên kết quả rà soát, xác minh, xem xét một cách công bằng khách quan, đúng các quy định pháp luật và không thiên vị bên nào.
Đó là những vấn đề căn cơ mà Sở thấy cần thiết phải báo cáo UBND TP, các vấn đề khác chúng tôi sẽ tiếp tục xem xét. Do việc này liên quan đến nhiều lĩnh vực khác nên chúng tôi sẽ chờ chỉ đạo tiếp theo của lãnh đạo UBND".
Dương Bình
Bình luận