Chiều 16/5, phiên toà xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo khác xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình chuyển sang phần xét hỏi của luật sư.
LS Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) hỏi ông Hoàng Công Tình (thời điểm xảy ra sự cố là phó khoa Hồi sức tích cực – HSTC) về nguồn gốc hệ thống máy lọc thận tại khoa.
Ông Tình cho biết, hệ thống máy lọc thận được công ty CP dược phẩm Thiên Sơn đặt và BV thuê lại. Ngoài lắp đặt máy, từ trước tới nay, mọi sửa chữa, bảo dưỡng, thay thế trang thiết bị máy thận và hệ thống nước RO đều do chuyên gia của công ty này thực hiện, lần gần nhất là 28/5/2017.
BS Hoàng Công Tình trả lời tại toà.
“Theo tôi được biết, BV trả tiền cho Thiên Sơn theo ca lọc, có nhân viên của Thiên Sơn tại bệnh viện đếm số ca lọc hàng ngày rồi ghi vào sổ để theo dõi”, ông Tình nói.
Đến đây, chủ toạ Nghiêm Hoài Anh cắt lời, đề nghị luật sư tập trung vào hành vi của 3 bị cáo, còn việc có hay không trách nhiệm của những người có trách nhiệm cũng như lãnh đạo cũ của BV sẽ làm rõ sau này.
Tuy nhiên LS Nguyễn Chiến lập luận, từ nguồn gốc, hợp đồng, quyền và nghĩa vụ sẽ liên quan đến trách nhiệm nên thẩm vấn có vẻ như ra bên ngoài một chút nhưng lại rất có ý nghĩa để xác định trách nhiệm.
LS Chiến tiếp tục hỏi về giá thuê máy lọc thận. Ông Tình cho biết, sau sự cố khiến 8 bệnh nhân thiệt mạng, Bộ Y tế cung cấp cho BV 10 máy, trong khi khoa có tới 150 bệnh nhân nên vẫn không đủ.
Trong cuộc họp gần nhất, BV có tính đến nhiều phương án. Phía Thiên Sơn trao đổi về việc tiếp tục cho thuê máy. Sau đó giám đốc BV đã yêu cầu phòng Tổ chức cán bộ và phòng Kế toán xem xét hợp đồng cũ.
“Tôi cũng là thành viên của phòng Tổ chức cán bộ nên được tiếp cận. hợp đồng gần nhất tôi xem là 7,7 USD/ca chạy thận. Đến nay giám đốc vẫn chưa có quyết định”, ông Tình nói.
LS Nguyễn Chiến tiếp tục thẩm vấn, làm rõ trách nhiệm nhận, bàn giao thiết bị, quy trình báo cáo công việc và biện pháp kiểm tra độ an toàn của hệ thống lọc nước RO sau sửa chữa.
Ông Khiếu thừa nhận, dù là trưởng khoa nhưng không được đào tạo nghiệp vụ chuyên môn về lọc máu.
Ông Khiếu khẳng định đã giao nhiệm vụ cho BS Lương nhưng trong văn bản không nêu chi tiết, chỉ nêu việc phải làm tại các cuộc họp giao ban.
Ông Hoàng Đình Khiếu khai báo tại toà.
Về việc bàn giao thiết bị, ông Khiếu cho biết, ai giao thì người đó sẽ nhận lại. Từ ngày 26/5/2017, ông đã chỉ đạo điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng mở khoá, giao thiết bị cho bên sửa chữa, bảo dưỡng. Theo đúng quy định, điều dưỡng Hằng sẽ là người báo cáo lại. Tuy nhiên đến sáng 29/5, ông vẫn chưa nhận được báo cáo.
Ông Khiếu khẳng định: “Nếu được báo cáo hệ thống chưa được sửa chữa, tôi không thể đồng ý cho chạy”, ông Khiếu trả lời.
Với câu hỏi "Đơn nguyên thận nhân tạo hoạt động từ 15/3/2010, trong gần 10 năm qua, báo cáo có được thể hiện bằng văn bản không?”. Ông Khiếu cho biết: "Ở cấp độ khoa không cần văn bản, có thể trực tiếp hoặc điện thoại".
Luật sư Chiến tiếp tục hỏi dồn dập: "Vậy trong trường hợp này, có bằng chứng nào để thể hiện là hệ thống lọc nước an toàn? Điều dưỡng Đỗ Thị Điệp khai "đã được xác nhận xong bàn giao và chạy thận" thì xử lý thế nào?".
Video: Bác sĩ Hoàng Công Lương không đồng ý cáo buộc của VKS
Ông Khiếu nói chưa từng gặp, nếu được báo cáo, bản thân sẽ luôn hỏi có biên bản chưa và nếu có ở BV sẽ trực tiếp xuống kiểm tra.
Khi được hỏi về biện pháp kỹ thuật để biết nguồn nước được tồn dư hoá chất, ông Khiếu cho biết, ngay bản thân tôi hay các nhân viên của khoa không ai kiểm tra được vì việc sửa chữa, đảm bảo thiết bị máy móc do phòng vật tư đảm nhận. Khoa chỉ nhận bàn giao từ phòng vật tư sau khi đảm bảo về chất lượng. Như hệ thống lọc nước RO số 2 chỉ căn cứ vào đồng hồ đo độ dẫn điện.
Ông Khiếu cũng cho biết, bản thân không được biết các nội dung sửa chữa trong hợp đồng, việc sửa chữa trang thiết bị không được học và không biết sau sửa chữa phải làm xét nghiệm nào. Tất cả đều do phòng vật tư quyết định, khoa sẽ sử dụng thiết bị sau khi đảm bảo chất lượng.
Bình luận