(VTC News) – Đại biểu Quốc hội cho biết có những vấn đề chưa được trả lời cặn kẽ nên rất khó nói lại với cử tri.
Sau phiên chất vấn và trả lời chất vấn ngày 16/11, trao đổi bên hành lang Quốc hội, các đại biểu đã đưa ra góc nhìn của bản thân về phần trả lời của các bộ trưởng.
Đại biểu Trương Văn Vở (Đồng Nai): Nói thế nào với cử tri?
Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn và Bộ trưởng Bộ Công thương trả lời chất vấn đề diện tích trồng rừng thay thế dự án thủy điện, tôi thấy xác định chưa rõ trách nhiệm.
Xác định chưa rõ thì trách nhiệm thì việc xác định giải quyết các vấn đề tiếp theo càng khó khiến cử tri càng bức xúc. Phải xác định diện tích trồng rừng để làm dự án thủy điện là bao nhiêu? Khả năng bố trí trồng rừng thay thế hoặc thu tiền để thay thế diện tích rừng bị mất là bao nhiêu? Phải cụ thể từng việc ra. Theo đó, phải nói rõ trách nhiệm của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn đến đâu, Bộ Công thương đến đâu. Giải pháp tiếp theo ra sao?
Tôi rất mong hai bộ trưởng trên tinh thần xác định trách nhiệm của mình. Trước mắt, phải xác định rõ, phải báo cáo rõ trước Quốc hội, để Quốc hội bổ sung vào nghị quyết để chỉ ra giải pháp, thời gian hoàn thành.
Để lửng lơ trách nhiệm như thế chắc cử tri không hài lòng. Hai bộ trưởng trả lời như thế tôi không biết phải trả lời như thế nào với cử tri.
Đại biểu Dương Trung Quốc (Đồng Nai): Chưa hài lòng trả lời của Bộ GD-ĐT
Tôi rất thông cảm với Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, vì đây là Bộ có đặc thù công việc gắn với những vấn đề dân sinh, bức xúc. Vì vậy, chúng tôi luôn lưu ý Bộ trưởng cần rất thận trọng trong làm chính sách, vì đối tượng tác động là cả một thế hệ.
Chính sách được ban hành không chỉ tác động đến đối tượng học sinh, mà gắn với học sinh là cha mẹ học sinh. Nhưng hình như Bộ Giáo dục và Đào tạo đã quá tự tin nên cảm giác đổi mới giáo dục như là triển khai một dự án, trong khi đây là chủ trương rất lớn.
Những điều này đã khiến có sự chênh trong nhận thức xã hội, dẫn đến bức xúc không đáng có.
Tôi lấy ví dụ việc dư luận đang rất bức xúc với việc tích hợp môn Lịch sử. Đây không phải là việc đơn giản. Chẳng hạn, Bộ nói tích hợp 3 môn Lịch sử, Giáo dục công dân, Giáo dục quốc phòng an ninh, làm sao có thể làm như vậy trong khi Luật Giáo dục quốc phòng an ninh vừa thông qua và đang triển khai.
Tích hợp có nghĩa là xóa sổ 1 đạo luật. Đây không phải là quyền hạn của một Bộ. Vì vậy phải thận trọng. Không thể nói giờ làm xong rồi mới trình chỉnh sửa luật. Đây không phải tư duy của hành pháp.
Tôi cho rằng, điều bất cập của Bộ Giáo dục và Đào tạo chính là cách làm việc. Bộ khẳng định không bỏ môn Lịch sử, vẫn là môn bắt buộc, thời lượng dành cho sử nhiều hơn nhưng nếu học mà không thi, các cháu không học nữa thế có nghĩa là khai tử.
Tôi không nói khai tử là ở cái tên. Tất nhiên tên cũng quan trọng. Nhưng quan trọng nhất là một bộ môn truyền thống mà chúng ta không vực dậy mà lại đòi thay thế bằng môn chưa biết nó là cái gì. Mới là ý tưởng thôi, ai có thể tin để ủng hộ.
Đại biểu Lê Như Tiến (Quảng Trị): Sau 5 năm Bộ trưởng thực hiện lời hứa thế nào?
Tôi đánh giá cao việc đổi mới trong chất vấn, trả lời chất vấn tại kỳ họp này. Đây là kỳ chất vấn cần có sự tổng hợp lại từ đầu nhiệm kỳ đến nay nên có tính chất tổng hợp, khái quát cao. Điều này đòi hỏi người hỏi và trả lời có tư duy khái quát.
Trong ngày chất vấn đầu tiên, bên cạnh một số đại biểu hỏi tương đối trọng tâm thì có một số vị phát biểu như kiểu đánh giá lại phần thảo luận kinh tế xã hội. Nếu phát biểu lại cũng đánh giá tình hình thì không còn ý nghĩa chất vấn. Chất vấn là quy trách nhiệm người đứng đầu những người do Quốc hội bầu và phê chuẩn chứ không phải là đi đánh giá lại tình hình, nói lại báo cáo của Chính phủ.
Người trả lời cũng phải trả lời theo tinh thần có hay không việc của các vị đại biểu Quốc hội chất vấn? Đến nay sau 5 năm thực hiện Bộ trưởng đã thực hiện lời hứa thế nào?
Tôi có cảm giác chất vấn còn dàn trải, sa vào đánh giá lại toàn bộ hoạt động của bộ mình, ngành mình trong cả thời gian dài. Chất vấn ý nghĩa cuối cùng là truy rõ trách nhiệm của người do Quốc hội bầu, phê chuẩn. Nếu chưa làm thì phải nói rõ vì sao, trách nhiệm thuộc về ai.
Cải tiến quá trình chất vấn là tốt nhưng nên nêu ra từ đầu mục đích của chất vấn theo kiểu tổng hợp này thế nào, để người hỏi và người trả lời đề cập trực tiếp vào vấn đề.
Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP HCM): Nhiều lĩnh vực chưa chuyển biến
Cảm nhận của tôi là rất nhiều vấn đề cử tri phản ảnh, đại biểu phản ảnh hoặc chuyển tải kiến nghị cử tri đã được Chính phủ và Quốc hội đã tiếp thu, điều chỉnh như thu phí đường bộ đối với xe mô tô, sửa Luật xử phạt vi phạm hành chính đối với người cai nghiện, Chính phủ và Quốc hội cũng đã tiếp thu, sửa đổi rất kịp thời điều 60 Luật Bảo hiểm xã hội…
Điều này cho thấy tinh thần lắng nghe, cầu thị, khi nhận thấy không phù hợp thì sẵn sàng sửa đổi của Quốc hội, Chính phủ.
Rất nhiều giải pháp về kinh tế xã hội khác nữa nếu Chính phủ và bộ ngành không tiếp thu thì tình hình KTXH không có sự phục hồi được.
Nhưng tất nhiên cũng còn những vấn đề đại biểu Quốc hội chưa hài lòng. Nhiều vấn đề được đề nghị qua nhiều kỳ vẫn chưa chuyển biến như lĩnh vực nông nghiệp, giáo dục…Đặc biệt lĩnh vực giáo dục là vấn đề cần thận trọng mới có quyết sách đúng đắn được. Tôi tin là nếu lắng nghe, đừng bảo thủ thì chúng ta sẽ có ít có sai sót.
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (TP Hải Phòng): Phải nêu cao trách nhiệm cá nhân
Qua chất vấn sáng nay thì cần khắc phục, phạm vi câu hỏi của đại biểu rất rộng, trong khi không đủ thời gian để các bộ trưởng trả lời cặn kẽ. Một số câu hỏi của đại biểu đặt ra rất sắc sảo, đi vào cụ thể như việc thi cử, bổ nhiệm cán bộ nhưng cũng có một số câu hỏi mang tính chất sự vụ, trong phạm vi rất hẹp không đáp ứng được mong mỏi của cử tri.
Về phần trả lời chất vấn của các bộ trưởng, có những vấn đề chưa được giải quyết ngay được như đối với Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn. Đó là vấn đề được mùa rớt giá, thuốc trừ sâu, phân bón giả. Hay vấn đề thuốc giả, thực phẩm chức năng.
Đối với vấn đề giáo dục, đào tạo, thí điểm tuyển sinh, Bộ Giáo dục và Đào tạo cho rằng đang làm rất tốt trong khi khuyết điểm thì phải giải quyết dần dần. Nhưng quan trọng là qua chất vấn thì phải đề cao trách nhiệm cá nhân, nếu cứ còn tình trạng chung chung vẫn không khắc phục được tồn tại.
Minh Đức
Sau phiên chất vấn và trả lời chất vấn ngày 16/11, trao đổi bên hành lang Quốc hội, các đại biểu đã đưa ra góc nhìn của bản thân về phần trả lời của các bộ trưởng.
Đại biểu Trương Văn Vở (Đồng Nai): Nói thế nào với cử tri?
 |
| Đại biểu Trương Văn Vở (Đồng Nai) |
Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn và Bộ trưởng Bộ Công thương trả lời chất vấn đề diện tích trồng rừng thay thế dự án thủy điện, tôi thấy xác định chưa rõ trách nhiệm.
Xác định chưa rõ thì trách nhiệm thì việc xác định giải quyết các vấn đề tiếp theo càng khó khiến cử tri càng bức xúc. Phải xác định diện tích trồng rừng để làm dự án thủy điện là bao nhiêu? Khả năng bố trí trồng rừng thay thế hoặc thu tiền để thay thế diện tích rừng bị mất là bao nhiêu? Phải cụ thể từng việc ra. Theo đó, phải nói rõ trách nhiệm của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn đến đâu, Bộ Công thương đến đâu. Giải pháp tiếp theo ra sao?
Tôi rất mong hai bộ trưởng trên tinh thần xác định trách nhiệm của mình. Trước mắt, phải xác định rõ, phải báo cáo rõ trước Quốc hội, để Quốc hội bổ sung vào nghị quyết để chỉ ra giải pháp, thời gian hoàn thành.
Để lửng lơ trách nhiệm như thế chắc cử tri không hài lòng. Hai bộ trưởng trả lời như thế tôi không biết phải trả lời như thế nào với cử tri.
Đại biểu Dương Trung Quốc (Đồng Nai): Chưa hài lòng trả lời của Bộ GD-ĐT
Tôi rất thông cảm với Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, vì đây là Bộ có đặc thù công việc gắn với những vấn đề dân sinh, bức xúc. Vì vậy, chúng tôi luôn lưu ý Bộ trưởng cần rất thận trọng trong làm chính sách, vì đối tượng tác động là cả một thế hệ.
 |
| Đại biểu Dương Trung Quốc (Đồng Nai) |
| |||||||||||
Những điều này đã khiến có sự chênh trong nhận thức xã hội, dẫn đến bức xúc không đáng có.
Tôi lấy ví dụ việc dư luận đang rất bức xúc với việc tích hợp môn Lịch sử. Đây không phải là việc đơn giản. Chẳng hạn, Bộ nói tích hợp 3 môn Lịch sử, Giáo dục công dân, Giáo dục quốc phòng an ninh, làm sao có thể làm như vậy trong khi Luật Giáo dục quốc phòng an ninh vừa thông qua và đang triển khai.
Tích hợp có nghĩa là xóa sổ 1 đạo luật. Đây không phải là quyền hạn của một Bộ. Vì vậy phải thận trọng. Không thể nói giờ làm xong rồi mới trình chỉnh sửa luật. Đây không phải tư duy của hành pháp.
Tôi cho rằng, điều bất cập của Bộ Giáo dục và Đào tạo chính là cách làm việc. Bộ khẳng định không bỏ môn Lịch sử, vẫn là môn bắt buộc, thời lượng dành cho sử nhiều hơn nhưng nếu học mà không thi, các cháu không học nữa thế có nghĩa là khai tử.
Tôi không nói khai tử là ở cái tên. Tất nhiên tên cũng quan trọng. Nhưng quan trọng nhất là một bộ môn truyền thống mà chúng ta không vực dậy mà lại đòi thay thế bằng môn chưa biết nó là cái gì. Mới là ý tưởng thôi, ai có thể tin để ủng hộ.
Đại biểu Lê Như Tiến (Quảng Trị): Sau 5 năm Bộ trưởng thực hiện lời hứa thế nào?
Tôi đánh giá cao việc đổi mới trong chất vấn, trả lời chất vấn tại kỳ họp này. Đây là kỳ chất vấn cần có sự tổng hợp lại từ đầu nhiệm kỳ đến nay nên có tính chất tổng hợp, khái quát cao. Điều này đòi hỏi người hỏi và trả lời có tư duy khái quát.
 |
| Đại biểu Lê Như Tiến (Quảng Trị) |
Trong ngày chất vấn đầu tiên, bên cạnh một số đại biểu hỏi tương đối trọng tâm thì có một số vị phát biểu như kiểu đánh giá lại phần thảo luận kinh tế xã hội. Nếu phát biểu lại cũng đánh giá tình hình thì không còn ý nghĩa chất vấn. Chất vấn là quy trách nhiệm người đứng đầu những người do Quốc hội bầu và phê chuẩn chứ không phải là đi đánh giá lại tình hình, nói lại báo cáo của Chính phủ.
Người trả lời cũng phải trả lời theo tinh thần có hay không việc của các vị đại biểu Quốc hội chất vấn? Đến nay sau 5 năm thực hiện Bộ trưởng đã thực hiện lời hứa thế nào?
Tôi có cảm giác chất vấn còn dàn trải, sa vào đánh giá lại toàn bộ hoạt động của bộ mình, ngành mình trong cả thời gian dài. Chất vấn ý nghĩa cuối cùng là truy rõ trách nhiệm của người do Quốc hội bầu, phê chuẩn. Nếu chưa làm thì phải nói rõ vì sao, trách nhiệm thuộc về ai.
Cải tiến quá trình chất vấn là tốt nhưng nên nêu ra từ đầu mục đích của chất vấn theo kiểu tổng hợp này thế nào, để người hỏi và người trả lời đề cập trực tiếp vào vấn đề.
Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP HCM): Nhiều lĩnh vực chưa chuyển biến
Cảm nhận của tôi là rất nhiều vấn đề cử tri phản ảnh, đại biểu phản ảnh hoặc chuyển tải kiến nghị cử tri đã được Chính phủ và Quốc hội đã tiếp thu, điều chỉnh như thu phí đường bộ đối với xe mô tô, sửa Luật xử phạt vi phạm hành chính đối với người cai nghiện, Chính phủ và Quốc hội cũng đã tiếp thu, sửa đổi rất kịp thời điều 60 Luật Bảo hiểm xã hội…
 |
| Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP.HCM) |
Điều này cho thấy tinh thần lắng nghe, cầu thị, khi nhận thấy không phù hợp thì sẵn sàng sửa đổi của Quốc hội, Chính phủ.
Rất nhiều giải pháp về kinh tế xã hội khác nữa nếu Chính phủ và bộ ngành không tiếp thu thì tình hình KTXH không có sự phục hồi được.
Nhưng tất nhiên cũng còn những vấn đề đại biểu Quốc hội chưa hài lòng. Nhiều vấn đề được đề nghị qua nhiều kỳ vẫn chưa chuyển biến như lĩnh vực nông nghiệp, giáo dục…Đặc biệt lĩnh vực giáo dục là vấn đề cần thận trọng mới có quyết sách đúng đắn được. Tôi tin là nếu lắng nghe, đừng bảo thủ thì chúng ta sẽ có ít có sai sót.
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (TP Hải Phòng): Phải nêu cao trách nhiệm cá nhân
Qua chất vấn sáng nay thì cần khắc phục, phạm vi câu hỏi của đại biểu rất rộng, trong khi không đủ thời gian để các bộ trưởng trả lời cặn kẽ. Một số câu hỏi của đại biểu đặt ra rất sắc sảo, đi vào cụ thể như việc thi cử, bổ nhiệm cán bộ nhưng cũng có một số câu hỏi mang tính chất sự vụ, trong phạm vi rất hẹp không đáp ứng được mong mỏi của cử tri.
 |
| Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) |
Về phần trả lời chất vấn của các bộ trưởng, có những vấn đề chưa được giải quyết ngay được như đối với Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn. Đó là vấn đề được mùa rớt giá, thuốc trừ sâu, phân bón giả. Hay vấn đề thuốc giả, thực phẩm chức năng.
Đối với vấn đề giáo dục, đào tạo, thí điểm tuyển sinh, Bộ Giáo dục và Đào tạo cho rằng đang làm rất tốt trong khi khuyết điểm thì phải giải quyết dần dần. Nhưng quan trọng là qua chất vấn thì phải đề cao trách nhiệm cá nhân, nếu cứ còn tình trạng chung chung vẫn không khắc phục được tồn tại.
Minh Đức
Bình luận