Video: VKS đề nghị Hoàng Công Lương 36 tháng tù treo, luật sư phản ứng quyết liệt
Bào chữa cho Trấn Văn Sơn, luật sư Thủy yêu cầu làm rõ trách nhiệm của người ký hợp đồng sửa chữa bảo dưỡng hệ thống lọc RO tại đơn nguyên thân nhân tạo.
Luật sư cho rằng ông Trần Văn Thắng, Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị là người đầu tiên phải kiểm tra trong vấn đề này, tiếp theo là trách nhiệm của điều dưỡng. Tuy nhiên, trong phiên tòa này chưa ai hỏi điều dưỡng là gì?
Điều dưỡng là một bộ phận riêng biệt, trực thuộc giám đốc, liên quan đến tất cả hoạt động của bệnh viện. Không có bộ phận điều dưỡng thì bệnh viện khó có thể hoạt động tốt. Điều dưỡng có tầm quan trọng đến mức người ta phải thành lập hội đồng điều dưỡng. Điều dưỡng viên không thuộc đơn nguyên chạy thận nhân tạo mà là trực thuộc Giám đốc.
Nói về tư cách của bị cáo Sơn trong vụ án này, luật sư Thủy lần đầu hé lộ thông tin Trần Văn Sơn không có hợp đồng lao động với BVĐK tỉnh Hòa Bình và chưa đủ căn cứ để buộc tội Trần Văn Sơn. Do đó, đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung và cho bị cáo Sơn được tại ngoại, thay đổi biện pháp ngăn chặn, cấm đi khỏi nơi cư trú.
Luật sư Thủy cũng tố Viện Kiểm sát đã nhầm lẫn nội dung các bút lục trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện Kiểm sát cho biết, tại bút lục 3808, bà đã “ghi nhầm” về quy chế chuyên môn, nhưng thực ra đó là quy trình về xử lý nước trong lọc máu, đồng thời xin lỗi luật sư và bị cáo.
Đối đáp với luật sư Thủy, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng khẳng định nội dung luận tội của VKS là dựa trên cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa.Bà Hằng cũng khẳng định có đủ căn cứ để truy tố Trần Văn Sơn tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Đại diện Viện Kiểm sát cũng cho biết, tại bút lục 3808, bà đã “ghi nhầm” về quy chế chuyên môn, nhưng thực ra đó là quy trình về xử lý nước trong lọc máu, đồng thời xin lỗi luật sư và bị cáo.
“Tôi xin lỗi, đây là quy trình xử lý nước trong lọc máu của bệnh viện. Có thể số 3 với số 8 giống nhay nên tôi bị nhầm lẫn”, bà Bùi Thị Thu Hằng nói.
Cũng theo bà Hằng, tại ngày xảy ra sự cố y khoa (29/5/2017), tất cả các y bác sỹ trong bệnh viện đều là người thực hiện trực tiếp ca trực, nên làm rõ trách nhiệm của họ thì để đảm bảo tính bao quát, VKS xác định họ là những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Lời khai của bị cáo Sơn về việc phân công phù hợp với việc phân công của Phòng Vật tư – Thiết bị y tế nên không cần thiết phải đối chất với ông Trần Văn Thắng theo yêu cầu của luật sư Thủy và bị cáo Sơn.
Đại diện VKS cũng khẳng định không cần thiết phải mở rộng điều tra vụ án vì nguyên nhân vụ việc là do hóa chất tồn dư, chứ không phải do hệ thống máy móc.
VKS cho rằng với nhiệm vụ được giao, Sơn phải có trách nhiệm kiểm tra giám sát trong ngày 28/5 (ngày sửa chữa hệ thống lọc RO). Tại phiên tòa Sơn cũng thừa nhận nhiệm vụ được phân công phù hợp với bảng phân công nhiệm vụ.
Bình luận