Văn bản của NHNN nêu: Quá trình theo dõi diễn biến tại phiên tòa xử đại án Oceanbank, NHNN tiếp tục có một số ý kiến.
Về thông tư 02, hoạt động nhận tiền gửi của các tổ chức tín dụng không phải là hoạt động cho vay trong hoạt động cho vay tài sản. Việc huy động tiền gửi của các tổ chức tín dụng thực hiện theo quy định của Luật Tổ chức các hoạt động tín dụng.
Lãi suất tiền gửi, được thực hiện theo Luật Các tổ chức tín dụng và Thông tư 02 quy định về mức lãi suất huy động vốn của tổ chức tín dụng với khách hàng. Do đó, luật sư đã nhầm lẫn khái niệm lãi suất tiền gửi tổ chức tín dụng chịu sự điều chỉnh lãi suất trần cho vay trong hợp đồng cho vay tài sản theo điều 417 Bộ luật Dân sự 2015.
Về cơ sở pháp lý của thông tư 02, NHNN cho biết Luật Ngân hàng quy định trong trường hợp thị trường tiền tệ có diễn biến bất thường, NHNN quy định cơ chế điều hành lãi suất áp dụng trong quan hệ giữa các tổ chức tín dụng với nhau và khách hàng, các quan hệ tín dụng khác.
Ngân hàng Nhà nước khẳng định Thông tư 02 là đúng luật.
Về lãi suất phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng: Trong trường hợp hoạt động ngân hàng có diễn biến bất thường để đảm bảo an toàn cho hệ thống tổ chức tín dụng ngân hàng có quyền quy định cơ chế chế ký lãi suất trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng.
Căn cứ vào Luật Ngân hàng, Luật Các tổ chức tín dụng trong thị trường tiền tệ diễn biến bất thường, NHNN đã ban hành Thông tư 02 về quy định về mức lãi suất tối đa bằng đồng Việt Nam của các tổ chức tín dụng và ngân hàng nước ngoài.
Như vậy NHNN ban hành Thông tư 02 là hoàn toàn phù hợp với Luật Ngân hàng và Luật Các tổ chức tín dụng.
Nếu theo dõi vụ án từ đầu tới cuối sẽ thấy không phải bỗng nhiên NHNN gửi văn bản nêu trên cho HĐXX. Trong toàn bộ phiên xử, câu chuyện Thông tư 02 luôn được nhắc đi nhắc lại như một trong những nội dung chính yếu làm nên "tội" của các bị cáo.
Hơn 1 lần, từ Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank, đến các Giám đốc chi nhánh, Giám đốc hội sở Oceanbank kêu oan, cho rằng Thông tư 02 là đi ngược lại quy luật của thị trường, thậm chi luật sư Hoàng Huy Được còn cho rằng thông tư này là trái luật.
Cụ thể, luật sư viện dẫn, theo quy định tại Điều 176 Bộ luật Dân sự năm 2005, sau này được thay thế bởi Bộ luật Dân sự 2013, mức lãi suất không vượt quá 150%/năm so với lãi suất cơ bản của ngân hàng. Như vậy, 150%/năm so với mức lãi suất cơ bản 9,0%/năm quy định tại thời điểm xảy ra vụ án (giai đoạn 2009-2014) là 13,5%. Trong khi đó, Thông tư 02 của Thống đốc NHNN lại quy định lãi suất trần 14%/năm.
“Một quyết định của Thống đốc, của một thành viên Chính phủ, của người đứng đầu một cơ quan ngang Bộ thì không thể trái với Luật của Quốc hội. Không thể trái với Điều 176 Bộ luật Dân sự”, Luật sư Hoàng Huy Được nói.
"Thông tư 02, là trái với Bộ luật Dân sự, vậy nhưng nó lại được dùng làm hệ tham chiếu để quy kết các bị cáo. Do đó, nếu coi Thông tư 02 là cái cớ để quy kết các bị cáo vi phạm khoản 3 Điều 165 Bộ luật hình sự, Viện Kiểm sát đã vi phạm Điều 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật", luật sư nhận định.
Như vậy, sau khi theo dõi những diễn biến tại toà, lắng nghe những luận điểm, luận cứ của luật sư, lời "kêu oan" của các bị cáo mang tên Thông tư 02, NHNN đã chính thức lên tiếng khẳng định Thông tư 02 là đúng luật.
Giải đáp thêm những thắc mắc liên quan tới giá trị của Oceanbank đến thời điểm bị mua lại 0 đồng, ngân hàng này thực sự lỗ hay lãi? Thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết, Nhà nước mua lại Oceanbank cũ với giá 0 đồng, NHNN bỏ ra bao nhiêu HĐXX biết nhưng đây là bí mật nên không công bố.
Vị thẩm phán thông tin, năm 2015, do có sự chuyển giao giữa Oceanbank mới và Oceanbank cũ nên năm nay có báo cáo tài chính. “HĐXX không cần thiết công bố báo cáo tài chính từng năm”.
Ông Toàn nói, trong năm 2016, lãi trong hoạt động của kinh doanh tại Oceanbank mới là 69 tỷ đồng. Báo cáo tài chính ngày 31/12/2016 thể hiện, Oceanbank mới lỗ lũy kế hơn 15.000 tỷ đồng.
Cho đến nay, báo cáo tài chính của Oceanbank vẫn chưa được công bố rộng rãi, nhưng với con số ông Toàn đưa ra "31/12/2016 thể hiện, Oceanbank mới lỗ lũy kế hơn 15.000 tỷ đồng" thì con số này gần như hoàn toàn trái ngược với những con số mà các bị cáo là nguyên Kế toán trưởng, nguyên các Giám đốc chi nhánh Oceanbank đưa ra.
Cụ thể, bà Nguyễn Thị Nga, nguyên Kế toán trưởng OceanBank cho biết “Ngân hàng bị mua 0 đồng năm 2015, cuối năm đã có lãi 1.000 tỷ”. Các Giám đốc chi nhánh thì cho biết, tới thời điểm Hà Văn Thắm bị bắt các chi nhánh báo cáo lên đều là có lãi, không thấy con số lỗ ở đâu.
Video: Đại án Oceanbank, cựu TGĐ Oceanbank bật khóc trước vành móng ngựa
Sau khi ngân hàng bị mua lại 0 đồng, các hoạt động của ngân hàng Oceanbank cũng gần như ngưng lại, không mở rộng ra và theo diễn giải chung về quá trình tái cơ cấu của các ngân hàng yếu kém thì các ngân hàng này đều đang hoạt động tốt lên.
Theo trả lời của thẩm phán Toàn về tình trạng Oceanbank thì có lẽ cho đến nay vẫn còn những thông tin "vùng cấm" trong đại án Oceanbank. Khi nào còn những "vùng cấm" sẽ vẫn còn nhiều những câu hỏi được đặt ra, những khúc mắc chưa được giải quyết xung quanh vụ án từ phía dư luận và bản thân các bị cáo.
Trong phiên xử ngày 24/9, bị cáo Hà Văn Thắm đã xin 5 vấn đề thấy cần công bằng. Nổi bật lên là xem xét việc chi vượt trần lãi suất NH Đại Dương và NH khác "Bị cáo nhận tội rồi nhưng công bằng xem xét không thiệt hại vật chất"; thứ 2 là công bằng giữa các cổ đông Nhà nước và cá nhân; thứ 3 là mong tòa có sự công bằng truy xét xem người nào thụ hưởng tiền và ở đâu, nếu xác định là thiệt hại thì những người đó phải chịu.
Bình luận