Ông Phạm Văn An cho rằng, nếu bệnh viện công bố bác sĩ Lương không có trách nhiệm đối với nguồn nước mà trách nhiệm thuộc nhân viên phòng vật tư y tế, thì đương nhiên bác sĩ Hoàng Công Lương không có lỗi.
Nói lời sau cùng, bác sĩ Hoàng Công Lương khẳng định hoàn toàn vô tội, mong HĐXX xem xét vụ án khách quan, tuyên án đúng người đúng tội và tuyên bị cáo vô tội để bị cáo trở về công việc khám chữa bệnh của mình.
Các luật sư cho rằng đại diện Bộ Y tế hiểu nhầm về kiến thức chuyên môn, không thể căn cứ vào văn bản của Bộ để luận tội các bị cáo trong vụ án chạy thận chết người ở Hòa Bình.
Luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho rằng, không có căn cứ để VKS đề nghị trả hồ sơ, nếu VKS thấy không đủ căn cứ thì phải rút Quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội, không phải thấy sai rồi thì trả lại hồ sơ.
Luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho rằng, không có căn cứ để VKS đề nghị trả hồ sơ, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút Quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội, không phải thấy sai rồi thì trả lại hồ sơ.
Trao đổi với PV sau phiên tòa, LS Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho rằng HĐXX cần trả lại hồ sơ vụ án bởi tài liệu chứng cứ còn mâu thuẫn, chưa có ý kiến chuyên gia, chưa có tính xác thực từ phía cơ quan chức năng.
Trong phiên xét xử sáng 29/5, Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử muốn làm rõ ai là người chỉ đạo thêm nhiệm vụ cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Vào cuối phiên toà chiều nay, trong phần đối đáp với luật sư của bị cáo Hoàng Công Lương, VKS đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Sáng 29/5, luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương - đại diện theo ủy quyền của Công ty Thiên Sơn đã lên tiếng phân trần tại phiên tòa về cáo buộc mức giá chạy thận tại BVĐK tỉnh Hòa Bình 7,7 USD/ca, đắt gấp đôi so với BV Bạch Mai Hà Nội.
Trong phần xét hỏi của mình, Luật sư Nguyễn Tiến Thủy đã làm rõ hợp đồng lao động với bị cáo Trần Văn Sơn là hợp đồng có dấu hiệu làm giả.
Luật sư Ngô Thị Thu Hằng nộp cho HĐXX vi bằng về việc ghi thêm vào sổ giao ban năm 2015 với nội dung phân công bác sỹ Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo, phiên tòa bất ngờ quay lại phần xét hỏi.
Luật sư Huế cho rằng, trong sự cố y khoa khiến 9 người thiệt mạng này có lỗi rất lớn của ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình nhưng VKS không hề đề cập đến trách nhiệm cá nhân người đứng đầu.
Chiều 25/5, khi gần kết thúc phần bào chữa, luật sư Trần Hồng Phúc - người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương không giấu được sự xúc động và rưng rưng nước mắt trước toà.
Luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng, việc ông Nguyễn Hồng Quân chỉ là một lao động tự do được thuê đứng tên giám đốc một công ty sản xuất thiết bị lọc thận nhân tạo là điều cực kỳ khủng khiếp.
Ngày 25/5, luật sư đề nghị xem xét khởi tố vụ án hình sự về các hành vi lợi dụng chức vụ, làm giả giấy tờ và thiếu trách nhiệm đối với các ông Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn...
Luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) đề nghị xem xét trách nhiệm của VKS khi cho ông Trương Quý Dương xuất cảnh trong quá trình điều tra sự cố chạy thận 9 người chết tại BVĐK Hòa Bình.
Luật sư Nguyễn Chiến yêu cầu xem xét trách nhiệm của những người đứng đầu gồm Giám đốc bệnh viện, các Trưởng, phó khoa, phòng, không thể có chuyện người đứng đầu vô can để cấp dưới phải chịu trách nhiệm.
Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bác sĩ Lương đã công bố đoạn video clip ghi lại nội dung được cho là sẽ thay đổi toàn bộ bản chất của vụ việc, tuy nhiên, nhân vật chính trong đoạn clip nghi ngờ bị cắt ghép.
Tại phiên tòa chiều 24/5, luật sư bào chữa cho bác sĩ Lương đã công bố đoạn video clip ghi lại nội dung được cho là sẽ thay đổi toàn bộ bản chất của vụ việc, tuy nhiên, nhân vật chính trong đoạn clip nghi ngờ bị cắt ghép.
Đại diện VKS cho biết, VKS và cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ và kết luận hành vi của ông Dương là chưa đủ căn cứ để khởi tố hình sự nên không thể đề nghị cơ quan điều tra xem xét tạm hoãn xuất cảnh đối với ông này.
Trước phiên xét xử sáng 24/5, luật sư của Công ty Thiên Sơn, bà Nguyễn Thị Đinh Hương có hành động khá bất ngờ là soạn sẵn 9 phong bì, mỗi phong bì có 500.000 đồng, rồi đưa cho người thân các nạn nhân thiệt mạng trong sự cố chạy thận ở Hòa Bình.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn cho rằng, thân chủ của mình không có hợp đồng lao động tại bệnh viện, do đó không phải chịu trách nhiệm.
Sáng nay, luật sư Thủy lần đầu hé lộ thông tin Trần Văn Sơn không có hợp đồng lao động với BVĐK tỉnh Hòa Bình và chưa đủ căn cứ để buộc tội, đồng thời tố VKS nhầm bút lục.
Sau khi luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn (cán bộ phòng Vật tư - Thiết bị, BVĐK Hòa Bình) tố VKS nhầm lẫn nội dung ghi trong bút lục, đại diện VKS đã lên tiếng xin lỗi luật sư và bị cáo.
Phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố y khoa làm 9 người chết tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày càng “nóng” với những chứng cứ mới được các luật sư tung ra vào thời khắc quyết định.
Trước bản luận tội của VKSND TP Hòa Bình, các luật sư của bác sỹ Hoàng Công Lương phản ứng quyết liệt, khẳng định sẽ chứng minh thân chủ mình vô tội và buộc tòa xét xử đúng người đúng tội, không bỏ lọt tội phạm.
Luật sư Nguyễn Danh Huế khẳng định, sự vô lương tâm này là nguyên nhân dẫn đến cái chết của 9 nạn nhân trong sự cố chạy thận tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, đề nghị khởi tố giám đốc Đỗ Anh Tuấn.
Bước ra khỏi phòng xử án, bác sĩ Hoàng Công Lương cho biết rất thất vọng về mức án mà viện kiểm sát đề nghị, bị cáo một mực khẳng định mình vô tội và không phải chịu trách nhiệm gì trước cái chết của 9 nạn nhân.
Đại diện VKSND TP Hòa Bình cho rằng hành vi của Lương thuộc trường hợp vô ý phạm tội, làm giảm uy tín của bệnh viện, gây hoang mang cho quần chúng và gây thiệt hại cho bệnh viện, đề nghị 30-36 tháng tù - cho hưởng án treo.
Đại diện VKSND TP Hòa Bình đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù treo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Trần Văn Sơn 4-5 năm tù, bị cáo Bùi Mạnh Quốc 5-6 năm tù về tội Vô ý làm chết người.