Chiều 25/5, hơn 3 tiếng liên tục bào chữa, luật sư Trần Hồng Phúc tập trung phản bác cáo buộc của VKS, cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương thiếu trách nhiệm, không kiểm tra chất lượng nước chạy máy lọc thận, đã ra y lệnh gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo lời khai của ông Nguyễn Hồng Quân, Giám đốc Công ty Anh Quân, ông chỉ là lao động tự do và được người khác thuê đứng tên làm Giám đốc.
Luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa.
“Chúng tôi không hiểu trình độ của ông Quân như thế nào mà đứng tên là Giám đốc một công ty sản xuất thiết bị lọc thận nhân tạo. Thật là khủng khiếp, kinh khủng!”, luật sư Trần Hồng Phúc thốt lên.
Theo hồ sơ vụ án được công bố bởi luật sư Phúc, hệ thống nước RO được trang bị tại BVĐK tỉnh Hòa Bình từ năm 2010 do Công ty Anh Quân sản xuất (và bán cho Công ty Thiên Sơn). Hệ thống này được trang bị bằng nguồn trái phiếu Chính phủ.
Tại biên bản lời khai, ông Quân khai hệ thống lọc nước RO lắp đặt tại BVĐK tỉnh Hòa Bình được lắp ghép từ nhiều hãng khác nhau, không đồng bộ. Ông Quân là người trực tiếp giám sát việc lắp đặt, khi đó phía BVĐK tỉnh Hòa Bình đã chỉ đạo lắp đặt vào đường ống cũ. Điều này cho thấy, trước đó, đơn nguyên Thận nhân tạo cũng đã có một đường ống RO được lắp đặt.
Ông Quân nói chính ông là người làm hợp đồng mua bán thiết bị với ông Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Thiên Sơn.
Về việc này, luật sư Phúc đặt câu hỏi: "Vì sao trong hồ sơ vụ án không có hợp đồng giữa Công ty Anh Quân và Công ty Thiên Sơn? Nhà sản xuất không đổ lỗi mà cứ đổ lỗi cho các bị cáo. Phải chăng chỉ có người dân chết là không đúng quy trình, còn tất cả chúng ta đều đúng quy trình?...".
Sau những quan điểm bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, luật sư Phúc bày tỏ quan điểm cho rằng, việc đổ lỗi cho nhà sản xuất thì “nặng nề quá” vì tiêu chuẩn Việt Nam số 9856 phải đến năm 2013 mới ra đời, nên không thể hồi tố sau 3 năm quay về áp dụng cho nhà sản xuất trước đó; do đó, luật sư mong muốn HĐXX xem xét rõ trách nhiệm của những người liên quan, trong đó có lãnh đạo BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Bà Phúc khẳng định, thời điểm đó không có luật nào hướng dẫn quy trình quản lý chất lượng nước RO. Luật sư dẫn lời khai của ông Trương Quý Dương, rằng "bệnh viện không ban hành quy trình nào liên quan đến chạy thận và chất lượng nước RO. Các tiêu chuẩn đều theo hướng dẫn của Bệnh viện Bạch Mai.
Quá trình điều tra, cơ quan công tố chưa xác minh lời khai của ông Dương tại Bệnh viện Bạch Mai. Do đó, nữ luật sư nói lời khai của ông Dương là không tin cậy.
Video: Bác sĩ Hoàng Công Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo: Luật sư phản ứng quyết liệt
Tại tòa, luật sư Phúc công bố thêm bằng chứng, là đoạn ghi âm giữa bác sĩ Hoàng Công Tình và điều dưỡng Đinh Tiến Công, trao đổi về việc ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho Hoàng Công Lương tại khoa Hồi sức. HĐXX yêu cầu luật sư cung cấp chứng cứ này để xem xét.
Bà Phúc cũng khẳng định về pháp lý, không có quy định nào nói về thành lập đơn nguyên thận nhân tạo trong các khoa ở bệnh viện. Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình lập bộ phận này là trái phép. Do đó, VKS quy trách nhiệm cho Hoàng Công Lương không phù hợp.
“Bệnh viện đã khoác lên vai Hoàng Công Lương một chiếc áo lãnh đạo sau khi sự cố xảy ra”, luật sư Phúc nói.
Tiếp đó, khi nói về các nạn nhân thiệt mạng và những người may mắn sống sót sau vụ việc hồi tháng 5/2017, bà Phúc có lúc rơi nước mắt khiến phiên tòa phải ngưng lại ít phút.
Lúc 17h15, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh bất ngờ yêu cầu nữ luật sư tạm dừng. Phần bào chữa của bà Phúc sẽ tiếp tục vào sáng thứ 2 (ngày 28/5).
Bình luận