Phiên toà hôm nay xuất hiện tình tiết mới do luật sư Ngô Thị Thu Hằng cung cấp. Đó là băng ghi âm cuộc gọi điện giữa ông Hoàng Công Tình và ông Đinh Tiến Công.
VKS cho rằng trong vụ án có dấu hiệu của việc hợp lý hóa tài liệu. Đại diện VKS đề nghị làm rõ: "Có hay không việc đối phó với cơ quan điều tra hay đổ trách nhiệm cho bác sĩ Lương".
Đối với hai công văn của Bộ Y tế, gồm Công văn 4342 ngày 2/8/2017 gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình và Công văn số 2322 ngày 27/4/2018 gửi Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương), VKS xác định hai công văn này có mâu thuẫn về nội dung.
Qua trả lời của ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế - Bộ Y tế, VKS thấy ông Quang không nắm được nội dung này.
Do vậy, VKS cho rằng cần xem xét mâu thuẫn giữa hai công văn của Bộ Y tế vì gây ảnh hưởng trực tiếp đến xác định tội danh của các bị cáo. Đại diện VKS cho rằng cần làm rõ trách nhiệm tổ chức cá nhân liên quan đến những nội dung này.
“VKS xác định đây là tình tiết mới cần điều tra bổ sung, do vậy VKS đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án”, đại diện VKS nói.
Đại diện VKS đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung.
Tuy nhiên, trong phần đối đáp với luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, VKS vẫn phủ nhận việc ép cung, dụ cung, mớm cung đối với bác sĩ Lương mà các luật sư đã đưa ra trước đó.
VKS giữ nguyên quan điểm luận tội với bác sĩ Lương vì cho rằng bác sĩ Lương phải chịu trách nhiệm với vụ tai biến chạy thận do đã được phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo.
"Về việc điều tra viên cho bị cáo xem ảnh, căn cứ vào biên bản thu sổ họp giao ban, có việc điều tra viên cho bị can Lương xem biên bản họp. Do bị can Lương có 2 lời khai khác nhau nên VKS đã cho bị cáo Lương xem biên bản cuộc họp, không có việc mớm cung.
Tôi khẳng định biên bản bàn giao giữa Quốc và Sơn đã có trong hồ sơ vụ án. Những lời khai thay đổi tại phiên tòa là không đúng sự thật khách quan, nên chúng tôi không sử dụng. Chúng tôi chỉ sử dụng những lời khai phù hợp với nội dung vụ án.
Về các hành vi phạm tội của bị cáo Lương, các luật sư cho rằng bị cáo Lương vô tội, về vấn đề này, chúng tôi khẳng định đúng theo những gì mà những người liên quan đã khai, bằng tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến phiên tòa.
Việc những người liên quan thay đổi lời khai không đủ căn cứ. Chúng tôi không đồng ý với nguyên tắc suy đoán vô tội", đại diện VKS nói.
Việc ông Khiếu có được giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương hay không, VKS khẳng định: "Ông Khiếu được giao nhiệm vụ cho Lương vì thực tế Lương là người ra y lệnh cuối cùng".
Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa ngày 29/5.
"Lương không phải là người phải chịu trách nhiệm về nguồn nước và trang thiết bị y tế. Tuy nhiên, trưởng khoa lọc máu phải chịu trách nhiệm về nguồn nước trước khi đưa vào lọc thận", vị đại diện VKS cho biết.
Sau phần trình bày của đại diện VKS, HĐXX chưa có ý kiến về đề nghị trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung và tuyên bố ngày mai tiếp tục xét xử.
Bình luận