Video: Người nhà 9 nạn nhân chết sau chạy thận đề nghị điều tra nguyên giám đốc BVĐK tỉnh Hoà Bình
Các luật sư cho rằng chưa có căn cứ pháp lý khẳng định bị cáo Hoàng Công Lương phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Tại phần bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, luật sư Lê Văn Thiệp gửi lời chia buồn sâu sắc đến các gia đình nạn nhân trong sự cố chạy thận ngày 29/5/2017.
Luật sư Thiệp cũng cho rằng trong vụ án này các cơ quan tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng. Chính vì không thu thập chứng cứ nên cơ quan chức năng đã bỏ lọt tội phạm. Việc bỏ lọt tội phạm là rất nghiêm trọng làm mất niềm tin trong nhân dân.
Luật sư Thiệp cho rằng, có dấu hiệu mớm cung với bác sĩ Hoàng Công Lương, VKS sử dụng chứng cứ không được thu thập đầy đủ, không xác định tư cách của ông Trương Quý Dương. Kết luận của VKS không phản ánh đủ sự thật khách quan.
"Đầu năm 2017 hệ thống lọc nước đã có dấu hiệu hư hỏng. Tại toà ông Trần Văn Thắng vẫn rất mơ hồ về bản hợp đồng. Cơ quan tố tụng không chứng minh được bị cáo Lương vi phạm nhiệm vụ gì các nhiệm vụ của bác sĩ điều trị. Đề nghị HĐXX tuyên bố bác sĩ Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Đề nghị HĐXX khởi tố vụ án hình sự về thiếu trách niệm, lợi dụng chức vụ quyền hạn, làm giả giấy tờ, tài liệu nhà nước. Khởi tố ông Trương Quý Dương, Trần Văn Thắng và Đỗ Anh Tuấn. Kiến nghị xây dựng các cơ quan có thẩm quyền xây dựng quy trình cơ bản về lọc máu", luật sư Thiệp nói.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Chiến cho rằng thành lập Đơn nguyên thận nhân tạo là sáng kiến của Ban giám đốc bệnh viện, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình không có văn bản đi kèm. Do đó, luật sư đề nghị cần xem xét trách nhiệm thành lập Đơn nguyên này để xác định có đúng pháp luật hay không?
Luật sư Chiến cho rằng, khi chưa khẳng định được tính hợp pháp, VKS quy Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về sự cố 9 người thiệt mạng là không có cơ sở.
Về việc VKS dựa vào các sổ họp giao ban tại khoa Hồi sức, trong đó có nội dung phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương để làm căn cứ buộc tội, luật sư cho rằng các chứng cứ này không khách quan, sổ ghi chép không hợp pháp nên không đủ cơ sở buộc tội.
Bình luận