Sáng nay, UBND quận Sơn Trà (Đà Nẵng) đã tổ chức lực lượng thực hiện cưỡng chế khu đất của gia đình ông Nguyễn Văn Côi tại phường Phước Mỹ.
Trả lời hôm nay, ngày mai cưỡng chế
Ngày 9/12, UBND quận Sơn Trà (TP Đà Nẵng) thực hiện cưỡng chế thu hồi hơn 1.200m2 đất của gia đình ông Nguyễn Văn Côi (62 tuổi) và bà Nguyễn Thị Thanh Vân (59 tuổi, trú tổ 34, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà).
Vụ việc này được dư luận quan tâm khi trước đó ông Côi đã khởi kiện yêu cầu tòa án hủy các Quyết định 175/QĐ-UBND ngày 15/1/2019 của UBND quận Sơn Trà về việc thu hồi đất để đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu dân cư Bàu Gia Phước cùng 4 quyết định khác.
Ngày 28/9/2020, Tòa án nhân dân (TAND) TP Đà Nẵng đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Côi hủy các quyết định hành chính của UBND TP Đà Nẵng và UBND quận Sơn Trà, trong đó có Quyết định số 175 ngày 15/1/2019.
Ngày 17/9/2021, theo kháng án của UBND quận Sơn Trà, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử phúc thẩm vụ án “Khiếu kiện yêu cầu hủy quyết định hành chính” và tuyên Bản án phúc thẩm số 186, bác bản án sơ thẩm, tuyên chấp nhận đơn kháng án của UBND quận Sơn Trà, bác toàn bộ nội dung khởi kiện của ông Côi đối với các quyết định của UBND quận Sơn Trà và UBND TP Đà Nẵng.
Sau phiên tòa phúc thẩm, gia đình ông Côi, bà Vân có đơn xem xét thủ tục giám đốc thẩm bản án của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.
Ngày 8/11, Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Cấp cao tại Đà Nẵng cho biết đã nhận được đơn kiến nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm Bản án phúc thẩm số 186 ngày 17/9/2021 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng về giải quyết vụ án “Khiếu kiện yêu cầu huỷ quyết định hành chính” của ông Côi và bà Vân. Đồng thời đã chuyển đơn và tài liệu kèm theo của ông Côi đến Vụ 12 Viện KSND Tối cao xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 23/11, Viện KSND Tối cao đã có giấy xác nhận về việc nhận đơn đề nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm của gia đình ông Côi và bà Vân.
Tuy nhiên, sau khi tòa Phúc thẩm tuyên án, ngày 16/11, UBND quận Sơn Trà ra Quyết định số 4698 áp dụng biện pháp cưỡng chế thu hồi đất.
Sau khi quận Sơn Trà ra Quyết định 4698, gia đình ông Côi có đơn xin tạm dừng cưỡng chế thu hồi đất.
Ngày 8/12, Ban thực hiện cưỡng chế thu hồi đất (UBND quận Sơn Trà) có văn bản trả lời không chấp nhận việc gia hạn của gia đình.
Cưỡng chế không đúng thẩm quyền?
Trả lời VTC News, luật sư Hà Đồng Thông, Trưởng Văn phòng Luật sư Đồng Thông, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Côi cho biết, UBND quận Sơn Trà thực hiện cưỡng chế, thu hồi đất của ông Côi là không đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục luật định.
Theo luật sư Thông, quy định tại khoản 3 Điều 311, khoản 1, khoản 2 Điều 312 Luật tố tụng hành chính năm 2015, Điều 14 Nghị định 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính Phủ và Công văn số 212/TANDTC-PC ngày 13/9/2019 thì trình tự như sau: Ông Côi có 30 ngày kể từ ngày nhận được bản án phúc thẩm để tự nguyện thi hành án. Sau 30 ngày trên, trong vòng 1 năm, phía quận Sơn Trà phải gửi đơn lên tòa phúc thẩm yêu cầu ra quyết định buộc thi hành án.
Khi quyết định buộc thi hành án được tòa ban hành sẽ được gửi đến các cơ quan gồm Viện KSND cùng cấp, cơ quan thi hành án và đương sự là vợ chồng ông Côi.
Sau đó, cơ quan thi hành án sẽ phân công chấp hành viên thụ lý hồ sơ và liên hệ ông Côi yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bản án. Nếu ông Côi không chấp hành, cơ quan thi hành án ra quyết định cưỡng chế chứ không phải UBND quận Sơn Trà ra quyết định.
Theo luật sư Thông, đến thời điểm cưỡng chế, những quy trình này không được UBND quận Sơn Trà thực hiện.
“Quận Sơn Trà không thông qua thi hành án mà tự thực hiện nên việc cưỡng chế này không đúng thẩm quyền, không đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định”, luật sư Thông nói.
Như VTC Newsđưa tin, sau khi UBND quận Sơn Trà ra Quyết định 175/QĐ-UBND ngày 15/1/2019 về việc thu hồi hơn 1.200 m2 đất để đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu dân cư Bàu Gia Phước cùng 4 quyết định khác, ông Côi có đơn khởi kiện đến TAND TP Đà Nẵng.
Theo ông Côi, UBND quận Sơn Trà ra quyết định thu hồi hơn 1.200m2 đất ở mặt đường Lê Hữu Trác và áp giá đền bù mỗi m2 đất chỉ khoảng 70.000 đồng, tương đương 1kg cá nục là không thỏa đáng.
Bình luận