Ngày mai 14/12, TAND TP.HCM sẽ mở phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng (cựu Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải), Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải) cùng năm đồng phạm về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Ông Đinh La Thăng.
Theo dự kiến, phiên tòa sẽ kéo dài đến ngày 25/12, do thẩm phán Huỳnh Văn Trực (Phó Chánh tòa hình sự - TAND TP.HCM) làm chủ tọa.
Đại diện VKSND tối cao và Viện KSND TP.HCM tham gia phiên tòa gồm: ông Nguyễn Mạnh Thường, ông Lê Hữu Ngọc, ông Tô Hữu Thông, bà Trần Thị Liên và ông Ngô Phạm Việt.
Bộ Giao thông Vận tải được xác định là bị hại trong vụ án. 24 cá nhân, tổ chức được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Theo đó, ông Đinh La Thăng có 6 luật sư bào chữa gồm: luật sư Trương Trọng Nghĩa, luật sư Nguyễn Hồng Hà, luật sư Ngô Minh Hưng (thuộc Đoàn luật sư TP.HCM), luật sư Hoàng Văn Hướng, luật sư Hoàng Văn Doãn, luật sư Nguyễn Văn Túy (thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội).
Ông Nguyễn Hồng Trường có 2 luật sư bào chữa là luật sư Nguyễn Đình Hưng, luật sư Chu Thị Trang Vân (thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội).
Ông Đinh Ngọc Hệ (tức Út "trọc") có 5 luật sư bào chữa gồm: luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang, luật sư Lê Thị Bích Chi, luật sư Phạm Thành Luân, luật sư Đặng Thị Thanh Xuân và luật sư Lê Hồng Nguyên (thuộc Đoàn luật sư TP.HCM).
Cáo trạng xác định với vai trò bộ trưởng, là người đứng đầu được giao quản lý tài sản trong đó có quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương tại Bộ GTVT, ông Thăng đã ký văn bản đề nghị tiếp tục tìm kiếm đối tác để bán quyền thu phí.
Ông Thăng nắm rõ các quy định của pháp luật về quản lý tài sản Nhà nước và chuyển giao quyền thu phí, nhận thức rõ đây là tài sản đặc thù, có giá trị đặc biệt lớn... Tuy nhiên, ông Thăng đã làm trái với quy định của Nhà nước dẫn đến sai phạm gây thiệt hại hơn 725 tỉ đồng bị Út “trọc” chiếm đoạt.
Trong vụ án, VKSND Tối cao còn xác định nhiều người liên quan có sai phạm nhưng chưa tới mức phải xử lý hình sự, trong đó có ông Nguyễn Văn Thể, Bộ trưởng GTVT.
Cáo trạng cho rằng việc không chỉ đạo chấm dứt hợp đồng với Công ty Yên Khánh (của bị cáo Hệ) có một phần trách nhiệm của ông Thể nhưng không phải là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại trong vụ án. Do đó, cơ quan tố tụng không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Thể.
Bình luận