(VTC News) – Để làm rõ hành vi Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế, HĐXX đã quyết định cách ly bị cáo Kiên để thẩm vấn các bị cáo khác.
Chiều 22/5, phiên xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi để làm rõ hành vi “Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cố ý làm trái, thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng
Về hành vi cố ý làm trái của các bị cáo, cơ quan công tố xác định, thực hiện chủ trương ngày 22/3/2010 của thường trực Hội đồng quản trị (HĐQT) ngân hàng ACB (gồm ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải) và Nguyễn Đức Kiên về việc ủy thác cho cá nhân gửi tiền VNĐ và USD tại các tổ chức tín dụng, từ ngày 27/6/2011 đến 5/9/2011, Lý Xuân Hải (Tổng giám đốc ACB) đã chỉ đạo và ủy quyền cho kế toán trưởng Nguyễn Văn Hòa thực hiện việc ủy thác số tiền gần 719 tỷ đồng cho 19 nhân viên ACB gửi tiết kiệm và Viettinbank Chi nhánh Nhà Bè và Viettinbank chi nhánh TP.HCM.
Toàn bộ số tiền ủy thác bị Huỳnh Thị Huyền Như sử dụng thủ đoạn gian dối, chiếm đoạt.
Như vậy, hành vi thống nhất và ban hành chủ trương ủy thác cho nhân viên ngân hàng ACB gửi tiền vào Viettinbank của các bị cáo là làm trái quy định tại điều 106 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và đã gây thiệt hại cho ngân hàng ACB gần 719 tỷ đồng.
Trong việc này, Lý Xuân Hải với tư cách là thành viên Thường trực HĐQT và là Tổng giám đốc ngân hàng ACB đã đề xuất và tham gia vào việc thống nhất đề ra các chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng là trái quy định của pháp luật; trực tiếp chỉ đạo điều hành thực hiện ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào Viettinbank gây thiệt hại gần 719 tỷ đồng.
Lý Xuân Hải còn tham gia vào việc thống nhất đề ra chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoán trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho ngân hàng ACB gần 688 tỷ đồng.
Đối với Nguyễn Đức Kiên, mặc dù bị cáo này không tham gia HĐQT ngân hàng ACB nhưng được HĐQT ngân hàng ACB bổ nhiệm làm Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập ngân hàng ACB, được tham gia và cho ý kiến tại tất cả các cuộc họp của HĐQT và thường trực HĐQT ngân hàng ACB.
Như vậy, tuy không giữ chức danh do Ngân hàng Nhà nước chuẩn y nhưng với chức danh trên cùng với đại diện nhóm cổ đông chiếm 9,03% vốn điều lệ, Nguyễn Đức Kiên có vai trò chỉ đạo, chi phối toàn bộ hoạt động quản trị, điều hành ngân hàng ACB.
Nhận định này của Viện Kiểm sát đã làm rõ quyền lực của bầu Kiên tại ngân hàng ACB dù ông ta không giữ chức danh cao nhất.
Với vai trò đó, Nguyễn Đức Kiên đã thống nhất với Thường trực HĐQT ngân hàng ACB đề ra chủ trương ủy thác cho các cá nhân gửi tiền vào các tổ chức tín dụng trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại hơn 719 tỷ đồng.
Ngoài ra, với tư cách là Chủ tịch Hội đồng đầu tư ngân hàng ACB, ông Kiên đã chỉ đạo trực tiếp việc thực hiện chủ trương mua cổ phiếu ngân hàng ACB trên thị trường chứng khoán trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho ngân hàng ACB số tiền hơn 688 tỷ đồng.
Cơ quan công tố xác định, hành vi nêu trên của Nguyễn Đức Kiên đã phạm vào tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, được quy định tại điều 165 của bộ Luật Hình sự.
Bầu Kiên có quyền lực “vô hình”
Mở đầu phiên làm việc buổi chiều, các bị cáo Nguyễn Đức Kiên, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn được cách ly khỏi phòng xử án để HĐXX thực hiện phần xét hỏi đối với bị cáo Lý Xuân Hải.
Trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Lý Xuân Hải cho biết, chủ trương cho phép ủy thác tiền gửi được Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB thông qua vào tháng 3/2010. Tại thời điểm đó, Ngân hàng ACB có 11 thành viên nằm trong Hội đồng quản trị, thường trực gồm Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang và bản thân bị cáo Lý Xuân Hải.
“Mặc dù tôi là Tổng Giám đốc nhưng dưới quyền Hội đồng quản trị” – bị cáo Hải nói.
Theo người này, HĐQT ngân hàng ACB mỗi tháng họp một lần. Việc triệu tập họp Hội đồng quản trị do ông Trần Xuân Giá phụ trách. Ngày 22/3/2010, Hội đồng quản trị họp bàn về cách ứng xử của Ngân hàng ACB trong việc thị trường đang có nhiều biến động.
Tinh thần chung là đồng thuận với việc, làm sao vượt qua được khó khăn trong lúc kinh tế suy thoái. Cuộc họp không đặt nặng về hiệu quả và tăng trưởng kinh doanh. Các thành viên trong Hội đồng quản trị chủ yếu nêu quan điểm, làm sao đảm bảo khả năng chi trả của Ngân hàng ACB, tránh rơi vào tình trạng giảm khả năng thanh khoản.
Sau khi tòa thẩm vấn xong bị cáo Lý Xuân Hải, đại diện Viện KSND yêu cầu bị cáo này khai rõ: “Việc để nhân viên đi ủy thác tiền gửi có trái với Luật tổ chức tín dụng không? Lý Xuân Hải đáp: Tại thời điểm đó, Luật tổ chức tín dụng đã có hiệu lực, tuy nhiên không có văn bản hướng dẫn. Theo đó, việc ủy thác tiền gửi vẫn áp dụng các văn bản cũ của Ngân hàng Nhà nước”.
Bị cáo Lý Xuân Hải phủ nhận việc chỉ đạo nhân viên đi gửi tiền với lãi suất cao hơn lãi suất trần và nói rằng đó là do ông Nguyễn Văn Hòa – Kế Toán trưởng Ngân hàng ACB. Bị cáo Hải cũng cho biết, chủ trương ủy thác cho nhân viên ACB gửi tiền được diễn ra vào khoảng tháng 3/2010.
Đến lượt bị cáo Lê Vũ Kỳ trả lời thẩm vấn, HĐXX yêu cầu bị cáo này nói rõ người đề xuất việc ủy thác tiền gửi với lãi suất cao. Nhưng bị cáo này nói không nhớ. Theo bị cáo Lê Vũ Kỳ, Nguyễn Đức Kiên có vai trò quyết định mặc dù không tham gia Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB. Nếu bầu Kiên và những người trong Hội đồng quản trị không thông qua thì không thể đề xuất hay chỉ đạo nhân viên đi gửi tiền với lãi suất cao.
Trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Trịnh Kim Quang, Phó Chủ tịch HĐQT ngân hàng ACB, cho biết tại ngân hàng ACB, ông Trần Mộng Hùng – Chủ tịch Hội đồng sáng lập và Nguyễn Đức Kiên (Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập) là hai người quyền lực nhất.
Nói về vai trò của bầu Kiên, bị cáo Quang thừa nhận, tại Ngân hàng ACB, Nguyễn Đức Kiên có quyền lực “vô hình” và cho biết, người đề xuất tiền gửi là Lý Xuân Hải, bị cáo này không biết việc gửi tiền vào ngân hàng Vietinbank.
Nói thêm về việc này, bị cáo Quang cho rằng, việc gửi tiền vượt trần (trên 14% thời điểm đó) không phải lỗi của Ngân hàng ACB mà lỗi của bên huy động (Ngân hàng Vietinbank).
VTC News tiếp tục cập nhật thông tin về phiên xử này.
Nguyễn Dũng
Chiều 22/5, phiên xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi để làm rõ hành vi “Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cố ý làm trái, thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng
Về hành vi cố ý làm trái của các bị cáo, cơ quan công tố xác định, thực hiện chủ trương ngày 22/3/2010 của thường trực Hội đồng quản trị (HĐQT) ngân hàng ACB (gồm ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải) và Nguyễn Đức Kiên về việc ủy thác cho cá nhân gửi tiền VNĐ và USD tại các tổ chức tín dụng, từ ngày 27/6/2011 đến 5/9/2011, Lý Xuân Hải (Tổng giám đốc ACB) đã chỉ đạo và ủy quyền cho kế toán trưởng Nguyễn Văn Hòa thực hiện việc ủy thác số tiền gần 719 tỷ đồng cho 19 nhân viên ACB gửi tiết kiệm và Viettinbank Chi nhánh Nhà Bè và Viettinbank chi nhánh TP.HCM.
Toàn bộ số tiền ủy thác bị Huỳnh Thị Huyền Như sử dụng thủ đoạn gian dối, chiếm đoạt.
Như vậy, hành vi thống nhất và ban hành chủ trương ủy thác cho nhân viên ngân hàng ACB gửi tiền vào Viettinbank của các bị cáo là làm trái quy định tại điều 106 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và đã gây thiệt hại cho ngân hàng ACB gần 719 tỷ đồng.
 |
| Các bị cáo trong phiên xử chiều 22/5. |
Trong việc này, Lý Xuân Hải với tư cách là thành viên Thường trực HĐQT và là Tổng giám đốc ngân hàng ACB đã đề xuất và tham gia vào việc thống nhất đề ra các chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng là trái quy định của pháp luật; trực tiếp chỉ đạo điều hành thực hiện ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào Viettinbank gây thiệt hại gần 719 tỷ đồng.
Lý Xuân Hải còn tham gia vào việc thống nhất đề ra chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoán trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho ngân hàng ACB gần 688 tỷ đồng.
Đối với Nguyễn Đức Kiên, mặc dù bị cáo này không tham gia HĐQT ngân hàng ACB nhưng được HĐQT ngân hàng ACB bổ nhiệm làm Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập ngân hàng ACB, được tham gia và cho ý kiến tại tất cả các cuộc họp của HĐQT và thường trực HĐQT ngân hàng ACB.
Như vậy, tuy không giữ chức danh do Ngân hàng Nhà nước chuẩn y nhưng với chức danh trên cùng với đại diện nhóm cổ đông chiếm 9,03% vốn điều lệ, Nguyễn Đức Kiên có vai trò chỉ đạo, chi phối toàn bộ hoạt động quản trị, điều hành ngân hàng ACB.
Nhận định này của Viện Kiểm sát đã làm rõ quyền lực của bầu Kiên tại ngân hàng ACB dù ông ta không giữ chức danh cao nhất.
 |
| Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tại tòa. Ảnh TTXVN |
Với vai trò đó, Nguyễn Đức Kiên đã thống nhất với Thường trực HĐQT ngân hàng ACB đề ra chủ trương ủy thác cho các cá nhân gửi tiền vào các tổ chức tín dụng trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại hơn 719 tỷ đồng.
Ngoài ra, với tư cách là Chủ tịch Hội đồng đầu tư ngân hàng ACB, ông Kiên đã chỉ đạo trực tiếp việc thực hiện chủ trương mua cổ phiếu ngân hàng ACB trên thị trường chứng khoán trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho ngân hàng ACB số tiền hơn 688 tỷ đồng.
Cơ quan công tố xác định, hành vi nêu trên của Nguyễn Đức Kiên đã phạm vào tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, được quy định tại điều 165 của bộ Luật Hình sự.
Bầu Kiên có quyền lực “vô hình”
Mở đầu phiên làm việc buổi chiều, các bị cáo Nguyễn Đức Kiên, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn được cách ly khỏi phòng xử án để HĐXX thực hiện phần xét hỏi đối với bị cáo Lý Xuân Hải.
Trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Lý Xuân Hải cho biết, chủ trương cho phép ủy thác tiền gửi được Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB thông qua vào tháng 3/2010. Tại thời điểm đó, Ngân hàng ACB có 11 thành viên nằm trong Hội đồng quản trị, thường trực gồm Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang và bản thân bị cáo Lý Xuân Hải.
“Mặc dù tôi là Tổng Giám đốc nhưng dưới quyền Hội đồng quản trị” – bị cáo Hải nói.
 |
| Bị cáo Trịnh Kim Quang: "Tại Ngân hàng ACB, Kiên có quyền lực “vô hình”. |
Theo người này, HĐQT ngân hàng ACB mỗi tháng họp một lần. Việc triệu tập họp Hội đồng quản trị do ông Trần Xuân Giá phụ trách. Ngày 22/3/2010, Hội đồng quản trị họp bàn về cách ứng xử của Ngân hàng ACB trong việc thị trường đang có nhiều biến động.
Tinh thần chung là đồng thuận với việc, làm sao vượt qua được khó khăn trong lúc kinh tế suy thoái. Cuộc họp không đặt nặng về hiệu quả và tăng trưởng kinh doanh. Các thành viên trong Hội đồng quản trị chủ yếu nêu quan điểm, làm sao đảm bảo khả năng chi trả của Ngân hàng ACB, tránh rơi vào tình trạng giảm khả năng thanh khoản.
Sau khi tòa thẩm vấn xong bị cáo Lý Xuân Hải, đại diện Viện KSND yêu cầu bị cáo này khai rõ: “Việc để nhân viên đi ủy thác tiền gửi có trái với Luật tổ chức tín dụng không? Lý Xuân Hải đáp: Tại thời điểm đó, Luật tổ chức tín dụng đã có hiệu lực, tuy nhiên không có văn bản hướng dẫn. Theo đó, việc ủy thác tiền gửi vẫn áp dụng các văn bản cũ của Ngân hàng Nhà nước”.
Bị cáo Lý Xuân Hải phủ nhận việc chỉ đạo nhân viên đi gửi tiền với lãi suất cao hơn lãi suất trần và nói rằng đó là do ông Nguyễn Văn Hòa – Kế Toán trưởng Ngân hàng ACB. Bị cáo Hải cũng cho biết, chủ trương ủy thác cho nhân viên ACB gửi tiền được diễn ra vào khoảng tháng 3/2010.
Đến lượt bị cáo Lê Vũ Kỳ trả lời thẩm vấn, HĐXX yêu cầu bị cáo này nói rõ người đề xuất việc ủy thác tiền gửi với lãi suất cao. Nhưng bị cáo này nói không nhớ. Theo bị cáo Lê Vũ Kỳ, Nguyễn Đức Kiên có vai trò quyết định mặc dù không tham gia Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB. Nếu bầu Kiên và những người trong Hội đồng quản trị không thông qua thì không thể đề xuất hay chỉ đạo nhân viên đi gửi tiền với lãi suất cao.
Trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Trịnh Kim Quang, Phó Chủ tịch HĐQT ngân hàng ACB, cho biết tại ngân hàng ACB, ông Trần Mộng Hùng – Chủ tịch Hội đồng sáng lập và Nguyễn Đức Kiên (Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập) là hai người quyền lực nhất.
Nói về vai trò của bầu Kiên, bị cáo Quang thừa nhận, tại Ngân hàng ACB, Nguyễn Đức Kiên có quyền lực “vô hình” và cho biết, người đề xuất tiền gửi là Lý Xuân Hải, bị cáo này không biết việc gửi tiền vào ngân hàng Vietinbank.
Nói thêm về việc này, bị cáo Quang cho rằng, việc gửi tiền vượt trần (trên 14% thời điểm đó) không phải lỗi của Ngân hàng ACB mà lỗi của bên huy động (Ngân hàng Vietinbank).
VTC News tiếp tục cập nhật thông tin về phiên xử này.
Nguyễn Dũng
Bình luận