Chiều 17/5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm vụ án cướp tài sản xảy ra tại quán bar Magic Lounge (ở quận Đống Đa, Hà Nội).
TAND Hà Nội bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuyên cựu đại úy công an Lê Thị Hiền (40 tuổi, trú quận Cầu Giấy) y án 7 năm tù về tội cướp tài sản.
HĐXX chấp nhận đơn xin giảm án, phạt Nguyễn Thị Minh Trang (30 tuổi, sơ thẩm 7 năm tù) mức án 5 năm tù và Trần Minh Hiếu (21 tuổi, sơ thẩm 5 năm tù) bị phạt 3 năm 6 tháng tù. Còn Phương Trang (17 tuổi, xét xử vắng mặt, sơ thẩm 3 năm 6 tháng tù) lĩnh 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Đối với 12 bị cáo khác trong vụ án mặc dù không có đơn kháng cáo, nhưng để đảm bảo sự công bằng cho các bị cáo nên HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định giảm nhẹ hình phạt cho họ mỗi bị cáo 1 năm tù.
Bị cáo Lê Thị Hiền (giữa) tại phiên tòa phúc thẩm.
Trước tòa, bị cáo Hiền trình bày, tại quán bar Magic Lounge, Hiền đóng vai trò cổ đông, góp 20% tổng vốn. Vì vậy, nhiệm vụ của bị cáo tại quán chỉ là quản lý thu chi, còn việc hoạt động, quản lý kinh doanh do 2 cổ đông còn lại.
"Bị cáo là cổ đông, đầu tư và hưởng lợi nhuận. Bị cáo không giám sát hoạt động quán và lo việc đối ngoại như tòa sơ thẩm tuyên", Hiền nói trước tòa. Bên cạnh đó, cựu đại úy khai bản thân không biết chiêu trò "dí bill" để tăng doanh thu quán.
Xét hỏi Hiền, kiểm sát viên chất vấn tại sao trong quá trình điều tra, Hiền lại thừa nhận các hành vi như trong cáo trạng? Cựu đại úy trả lời vì muốn được giảm nhẹ hình phạt, trở về nuôi con nhỏ nên nhận tội.
Về các tình tiết giảm nhẹ, Hiền cho biết bị cáo có thời gian công tác tại lực lượng công an, có nhiều bằng khen, giấy khen. Bị cáo mong muốn được sớm tự do để nuôi con nhỏ.
Bị cáo Nguyễn Minh Trang (quản lý quán bar), Nguyễn Phương Trang và bị cáo Trần Minh Hiếu cũng đề nghị được giảm nhẹ hình phạt, cho rằng bản án sơ thẩm tuyên các bị cáo quá nặng.
Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND TP Hà Nội nhận định Lê Thị Hiền giữ vai trò là người tổ chức, phạm tội nhiều lần. Còn các bị cáo còn lại thành khẩn khai báo, làm công ăn lương, phạm tội lần đầu...
HĐXX cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, hành vi, các tình tiết giảm nhẹ và tuyên 7 năm tù là phù hợp. Vì vậy, tòa phúc thẩm bác kháng cáo của Lê Thị Hiền.
Theo cáo buộc, năm 2019, Vũ Anh Hoàng (31 tuổi, ở Quảng Ninh), Nguyễn Đức Thăng (30 tuổi, ở Hà Nội) cùng Lê Thị Hiền góp vốn khoảng hơn 2 tỷ đồng để mở quán đồ uống, bóng cười Magic Lounge tại phố Tôn Đức Thắng, quận Đống Đa.
Cả ba phân chia nhiệm vụ cho từng người, trong đó Hiền phụ trách quản lý hậu cần thu chi, giám sát hoạt động và đối ngoại. Lợi nhuận của quán sẽ chia theo tỷ lệ góp vốn của 3 người.
Tháng 3/2020, Hoàng, Thăng và Hiền ký hợp đồng với Nguyễn Thị Minh Trang để lên chương trình, đẩy doanh thu cho quán. Một trong những "chiêu" mà Trang đưa ra là tìm kiếm khách qua mạng xã hội, dẫn đến quán. Khi thấy khách nào giàu có, họ sẽ lén đẩy thật nhiều đồ ăn như hoa quả, rượu bia, hoặc bóng cười để khách bắt buộc phải thanh toán.
Để đề phòng khách phản ứng, Trang cũng lập một đội bảo an là các nam nhân viên làm nhiệm vụ bảo kê, uy hiếp, thậm chí đánh khách nếu họ không chịu trả tiền. Chiêu thức này được gọi là "dí bill".
Trong tháng 3/2021, Trang hoàn thành hợp đồng với cổ đông quán Magic Lounge và được đề xuất ký thêm một hợp động mới. Trong hợp đồng này, nhóm của Hiền đưa ra chỉ tiêu cho Trang chạy doanh thu quán trong 3 tháng và hưởng hoa hồng theo doanh số.
Lúc đó, Trang nói với Hoàng và Thăng là sẽ cần đẩy mạnh hình thức "dí bill" để đạt chỉ tiêu và sợ sẽ bị pháp luật xử lý. Tuy nhiên, 2 cổ đông quán cam kết sẽ lo liệu nếu việc đó xảy ra.
Sau đó, nhóm cổ đông Magic Lounge thống nhất mỗi tháng sẽ trích 31 triệu đồng để Hiền "đối ngoại", lo lót cho những hoạt động, chiêu trò phi pháp của quán.
Cơ quan tố tụng cáo buộc các bị cáo đã sử dụng hình thức "dí bill" trên để thực hiện 4 vụ cướp tài sản.
Tòa sơ thẩm nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu. Trong vụ án, tòa sơ thẩm đánh giá Hoàng Anh, Thăng và Hiền có vai trò tổ chức thực hiện hành vi cướp tài sản.
Trong khi đó, Minh Trang với vai trò là quản lý quán, đã xây dựng, quản lý và chỉ đạo hoạt động "dí bill" đánh ép khách để chiếm đoạt tài sản tại quán. Vì vậy, Trang phải chịu trách nhiệm ngang với các bị cáo trên. Tuy nhiên, bị cáo này được nhận định chỉ là người làm thuê, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội.
Bình luận