Ông Điền Trung Phú (Quốc tịch Trung Quốc, hiện tạm trú tại bản Phày, xã Ngọc Chiến, huyện Mường La, tỉnh Sơn La) có đơn gửi báo điện tử VTC News, phản ánh đang bị bà N. T. L. (sinh năm 1968, trú tại: Phường Pú Trạng, thị xã Nghĩa lộ, tỉnh Yên Bái) từng là phiên dịch viên làm thuê cho mình chiếm đoạt tài sản.
Cụ thể, ông Phú cho rằng, lợi dụng ông không thể tới Việt Nam vì đại dịch COVID-19, bà L. đã tự ý ký kết, ứng tiền và cầm cố nhiều tài sản mà không thông qua ông Điền Trung Phú, số tiền sử dụng lên đến hơn 1,4 tỷ đồng nhưng bà L. không giải trình được việc chi tiêu như thế nào.
Ông Điền Trung Phú tố phiên dịch viên chiếm đoạt hơn 1,4 tỷ đồng.
Ngày 05/5/2021, ông Điền Trung Phú đã làm đơn tố giác tội phạm gửi cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Sơn La về việc tố giác bà N.T.L (trú tại xã Ngọc Chiến, huyện Mường La, tỉnh Sơn La) có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với số tiền chiếm đoạt là 1.441.920.000đ.
Ngày 12/6/2021, Công an tỉnh Sơn La chuyển đơn của ông Điền Trung Phú cho Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La để giải quyết.
Đến ngày 19/8/2021, ông Điền Trung Phú nhận được quyết định số 08/QĐ-ĐTTH (ngày 12/8/2021) về việc không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La.
Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La xác định, việc làm của bà N.T.L không có dấu hiệu cấu thành tội phạm và áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ Luật tố tụng hình sự, không khởi tố đối với bà N.T.L.
Cho rằng việc giải quyết không thoả đáng, ông Phú đã gửi đơn khiếu nại đến Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La để khiếu nại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La. Tuy nhiên, khiếu nại của ông Phú không được xem xét và chấp nhận.
Video: Ông Điền Trung Phú kể lại sự việc
Tiếp đó, ông Phú lại gửi đơn khiếu nại lần hai đến Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La, nhưng sau khi nhận các tài liệu ông Phú cung cấp và làm việc với ông Phú, lắng nghe ý kiến từ ông Phú cùng người đại diện theo ủy quyền của ông Phú, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La vẫn giữ nguyên quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La cũng như Quyết định giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La.
Theo ông Phú, cơ quan điều tra lại xác định do bà L. phải một mình quán xuyến nhiều việc nên nhiều khoản chi không thống kê, ghi chép vào sổ sách, do đó, xác định không có dấu hiệu phạm tội.
“Điều này là không thỏa đáng, bởi bà L. đã nhận quản lý trong việc quán xuyến một số công việc và có tạm ứng chi tiêu thì có trách nhiệm thống kê một cách chi tiết, đầy đủ. Đồng thời, đây là số tiền rất lớn nên không thể cho rằng bà L. quên, không thống kê một cách đơn giản như cơ quan điều tra xác định.
Trường hợp bà L. không chứng minh được việc chi tiêu số tiền này, cơ quan điều tra phải xác định bà L. đã chiếm đoạt số tiền trên mới đúng bản chất của hành vi và đúng nguyên tắc chứng minh tội phạm”, ông Phú cho hay.
Đến tháng 10/2021, ông Phú tiếp tục gửi đơn kiến nghị đến ông Hoàng Quốc Khánh - Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La và được hướng dẫn tiến hành thực hiện khiếu nại tại đơn vị có thẩm quyền là Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La.
Hiện nay, ông Phú đã tiếp tục gửi đơn tố cáo đến Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La để yêu cầu làm rõ.
Thời điểm hiện tại, ông Điền Trung Phú cho biết, đang chờ kết quả kiểm tra, giám sát và kết luận của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đối với vụ việc này.
Tuy nhiên, điều khiến ông Phú bức xúc là thẩm quyền thụ lý, giải quyết đơn tố giác của ông lẽ ra phải thuộc về Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Sơn La, chứ không phải cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mường La.
Liên quan đến vấn đề này, Luật sư Trần Bích Liên – Chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Sơn La cho biết, có 2 cách để xác định về thẩm quyền của cơ quan có thẩm quyền thụ lý, giải quyết đơn của ông Điền Trung Phú như sau:
Thứ nhất, vì ông Phú là người tố giác tội phạm, cũng là người bị hại ở nước ngoài (ông Phú là người mang quốc tịch Trung Quốc) nên theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 145, điểm b khoản 5 Điều 163, điểm b khoản 2 Điều 268, Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015, cơ quan có thẩm quyền giải quyết đơn tố giác tội phạm của ông Phú phải là cơ quan điều tra cấp tỉnh, cụ thể ở đây là Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Sơn La.
Thứ hai, nếu căn cứ và số tiền mà ông Phú tố giác bà L. chiếm đoạt (1.441.920.000 đồng), và hành vi mà bà L. đang bị tố giác (“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”) theo phân loại của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đây là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Do vậy, căn cứ điểm d khoản 1 Điều 9 BLHS, khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, điểm a khoản 3 Điều 145, điểm b khoản 5 Điều 163 BLTTHS, điểm a khoản 2 Điều 268 BLTTHS thì thẩm quyền giải quyết đơn tố giác tội phạm của ông Điền Trung Phú vẫn thuộc Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Sơn La.
Theo quy định tại Khoản 3 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/11/2017 của Bộ Công an – Bộ Quốc phòng – Bộ Tài chính – Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn – Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định về việc phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong việc thực hiện một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về tiếp nhận, giải quyết, tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố thì: “Chỉ những cơ quan và người có thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố mới được tiến hành giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố”.
“Do đó, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Sơn La mới có thẩm quyền giải quyết đơn tố giác tội phạm ngày 05/5/2021 của ông Điền Trung Phú”, Luật sư Liên khẳng định.
Bình luận