(VTC News) - Hà Nội vừa đề xuất phương án xây cầu vượt chếch về phía phố Nguyễn Lương Bằng để tránh chạm vào khu di tích Đàn Xã Tắc.
Sau khi rà soát, lựa chọn, Hà Nội đã tổng hợp được 6 phương án thiết kế cầu vượt ở khu vực di tích Đàn Xã Tắc từng được khai quật.
Trong đó có 2 phương án nhận được nhiều sự đồng thuận từ đa số các nhà khoa học do vừa đảm bảo được vấn đề bảo tồn di tích đồng thời cũng đáp ứng được nhu cầu phát triển đô thị.
Đầu tiên là phương án 3, xây cầu vượt trực thông theo hướng đường vành đai 1, đi lệch về phía Nam (phía đường Nguyễn Lương Bằng). Phương án này phù hợp với quy hoạch, cầu đi lệch về phía Nam, nhưng vẫn đảm bảo yêu cầu lưu thông; khoảng cách với nhà dân nằm trong giới hạn tối thiểu đồng thời giải quyết được yêu cầu về ưu tiên bảo tồn di tích Đàn Xã Tắc.
Tiếp đến là phương án 4, xây cầu vượt trực thông theo hướng đường vành đai 1, đi lệch về phía Nam có thiết kế bổ sung cầu nhánh đi 1 chiều từ Khâm Thiên qua nút Ô Chợ Dừa, nhập vào cầu chính trên đường vành đai 1.
Phương án này nhận được nhiều sự đồng thuận hơn cả do nó kế thừa trọn vẹn các ưu điểm của phương án thứ nhất: Vừa không gây ảnh hưởng đến phạm vi khoanh vùng bảo vệ di tích Đàn Xã Tắc, vừa giúp cải thiện không gian kiến trúc và cảnh quan đô thị ở đây.
Phương án 2 cầu vượt đi trên vành đai 1 lệch về phía Tôn Đức Thắng được coi là tối ưu nhất đã không được nhiều nhà quản lý, chuyên gia đồng thuận lần này.
Phương án 5 là xây dựng hầm chui theo vành đai 1, đi ngầm bên dưới khu vực bảo tồn Đàn Xã Tắc. Phương án 6 thiết kế cầu vượt theo hướng Tôn Đức Thắng cần giải phóng mặt bằng 4.000m2, ảnh hưởng 170 hộ dân. Hai phương án này cũng không nhận được nhiều đồng thuận của các chuyên gia.
Cuộc ‘đấu khẩu’ chưa đến hồi kết
Tại hội nghị này, Giáo sư Phan Huy Lê - Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam nêu quan điểm: “Về các phương án đưa ra, tôi không đồng ý với phương án 1 và 2 vì đây là hai phương án đụng tới vùng cốt lõi của di sản, vi phạm luật di sản. Còn hai phương án 3 và 4 tôi đồng ý. Riêng phương án 5 tôi kiến nghị đã làm đường ngầm thì phải làm ngầm toàn bộ chứ không phải làm hầm lộ thiên”.
Trong khi đó, Nhà sử học Dương Trung Quốc cho rằng, thành phố nên sớm có quy hoạch khảo cổ vì trong thành phố dày đặc các di tích lịch sử.
“Cầu vượt là giải pháp mang tính chất tình huống. Nếu chúng ta chỉ coi cầu vượt là cứu cánh duy nhất thì sẽ phát sinh hội chứng cầu vượt, thiếu căn cơ. Do vậy, thành phố cần dành nhiều diện tích đất hơn nữa cho giao thông, bớt xây dựng nhà cao tầng mới là giải pháp lâu dài.
Làm đường hầm là căn bản nhưng chi phí quá lớn. Dù giải pháp nào đi chăng nữa thì có được sự đồng thuận của người dân là vấn đề căn bản. Cho dù cây cầu có uốn éo thì với lý do bảo vệ di sản có thể chấp thuận được”, ông Dương Trung Quốc nhấn mạnh.
PGS.TS Tống Trung Tín - Viện trưởng Viện Khảo cổ học lại lựa chọn phương án 4 vì theo ông nó ít ảnh hưởng tới di tích Đàn Xã Tắc nhất.
“Tuy nhiên, nếu có thể tôi hy vọng có phương án tốt hơn như làm vòng xuyến nhiều tầng xung quanh di tích… như thành phố Thượng Hải đã làm”, ông Tín nói thêm.
Nhà sử học Lê Văn Lan cũng ủng hộ phương án 3 và cũng tỏ ra lo lắng với phương án 4 vì theo ông thêm một nhánh cầu là thêm nguy cơ sẽ chạm tới các di tích còn chưa được biết đến dưới mặt đất.
GS Lưu Trần Tiêu, Chủ tịch Hội đồng di sản văn hóa quốc gia, cho biết, ông phân vân phương án 4 vì nhánh cầu phía Khâm Thiên cũng nằm trong không gian Đàn và chưa biết móng cọc sẽ chạm vào di tích không. Ngoài ra, khu di tích Đàn Xã Tắc bị kẹp giữa 2 đường nên có thể không đẹp về kiến trúc.
“Phương án 4 nhánh mọc thêm từ cầu vượt tới đường Khâm Thiên sẽ phải làm thêm nhiều mố cầu, và như vậy có thể sẽ tăng khả năng đụng chạm tới di tích nhiều hơn”, ông Tiêu nói.
Còn ông Trần Ngọc Long, Chủ tịch Hội Khoa học Kỹ thuật cầu đường băn khoăn: “Tôi chưa thấy thuyết phục khi có nhánh chữ Y này. Đàn Xã Tắc bị kẹp giữa hai nhánh, tôi không đồng ý. Với phương án 3 cần hoàn thiện hơn nữa để tạo được cong uốn lượn, không gấp khúc”.
Như vậy, dù còn nhiều ý kiến vào ra, nhưng đa số các nhà khoa học đều đồng tình với phương án 3 và 4.
Chốt lại hội nghị, Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo cho rằng, với 18 ý kiến đóng góp của đầy đủ các chuyên gia khoa học, các nhà quản lý ban ngành đã đều đi đến thống nhất sẽ xây dựng cầu vượt qua khu vực nút giao thông Ô Chợ Dừa theo phương án 3 hoặc 4 để đảm bảo hài hòa giữa vấn đề bảo tồn và phát triển giao thông thành phố.
“Việc quyết định chính thức phương án nào và cụ thể ra sao thành phố sẽ tiếp tục tham mưu các cơ quan liên quan để đưa ra phương án cuối cùng”, ông Thảo nhấn mạnh.
Chủ tịch Hà Nội cũng khẳng định sẽ công khai quy hoạch trước khi triển khai xây dựng.
Chiều 5/6, Uỷ ban Nhân dân thành phố Hà Nội (UBND) đã tổ chức Hội nghị lấy ý kiến của các Bộ: Giao thông vận tải (GTVT), Xây Dựng, Văn hóa - Thể thao và Du lịch; các hiệp hội ngành nghề, các nhà khoa học, các nhà sử học, nhà văn hóa… về phương án tối ưu, kết hợp hài hòa giữa bảo tồn, phát triển và tạo sự đồng thuận trong xã hội.
Phát biểu tại hội nghị, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Nguyễn Thế Thảo cho biết, qua nghiên cứu tiếp thu ý kiến của các nhà quản lý, các nhà khoa học và công luận thời gian qua, UBND Thành phố đã chỉ đạo chủ đầu tư hoàn thiện các phương án giao thông dựa trên 5 tiêu chí: Phù hợp với Quy hoạch và chỉ giới đường đỏ đã được phê duyệt; Bảo tồn một cách tốt nhất di tích Đàn Xã Tắc; Bảo đảm phát triển giao thông đô thị khu vực; Hạn chế ảnh hưởng đến điều kiện sống của dân cư trong khu vực và Cải thiện không gian kiến trúc và cảnh quan đô thị.
Đồng thuận 2/6 phương án thiết kế cầu
 |
| Phối cảnh cầu vượt tại nút giao Ô Chợ Dừa (Ảnh: Internet) |
Sau khi rà soát, lựa chọn, Hà Nội đã tổng hợp được 6 phương án thiết kế cầu vượt ở khu vực di tích Đàn Xã Tắc từng được khai quật.
Trong đó có 2 phương án nhận được nhiều sự đồng thuận từ đa số các nhà khoa học do vừa đảm bảo được vấn đề bảo tồn di tích đồng thời cũng đáp ứng được nhu cầu phát triển đô thị.
Đầu tiên là phương án 3, xây cầu vượt trực thông theo hướng đường vành đai 1, đi lệch về phía Nam (phía đường Nguyễn Lương Bằng). Phương án này phù hợp với quy hoạch, cầu đi lệch về phía Nam, nhưng vẫn đảm bảo yêu cầu lưu thông; khoảng cách với nhà dân nằm trong giới hạn tối thiểu đồng thời giải quyết được yêu cầu về ưu tiên bảo tồn di tích Đàn Xã Tắc.
Tiếp đến là phương án 4, xây cầu vượt trực thông theo hướng đường vành đai 1, đi lệch về phía Nam có thiết kế bổ sung cầu nhánh đi 1 chiều từ Khâm Thiên qua nút Ô Chợ Dừa, nhập vào cầu chính trên đường vành đai 1.
Phương án này nhận được nhiều sự đồng thuận hơn cả do nó kế thừa trọn vẹn các ưu điểm của phương án thứ nhất: Vừa không gây ảnh hưởng đến phạm vi khoanh vùng bảo vệ di tích Đàn Xã Tắc, vừa giúp cải thiện không gian kiến trúc và cảnh quan đô thị ở đây.
| ||||||||||||||
Phương án 5 là xây dựng hầm chui theo vành đai 1, đi ngầm bên dưới khu vực bảo tồn Đàn Xã Tắc. Phương án 6 thiết kế cầu vượt theo hướng Tôn Đức Thắng cần giải phóng mặt bằng 4.000m2, ảnh hưởng 170 hộ dân. Hai phương án này cũng không nhận được nhiều đồng thuận của các chuyên gia.
Cuộc ‘đấu khẩu’ chưa đến hồi kết
Tại hội nghị này, Giáo sư Phan Huy Lê - Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam nêu quan điểm: “Về các phương án đưa ra, tôi không đồng ý với phương án 1 và 2 vì đây là hai phương án đụng tới vùng cốt lõi của di sản, vi phạm luật di sản. Còn hai phương án 3 và 4 tôi đồng ý. Riêng phương án 5 tôi kiến nghị đã làm đường ngầm thì phải làm ngầm toàn bộ chứ không phải làm hầm lộ thiên”.
Trong khi đó, Nhà sử học Dương Trung Quốc cho rằng, thành phố nên sớm có quy hoạch khảo cổ vì trong thành phố dày đặc các di tích lịch sử.
“Cầu vượt là giải pháp mang tính chất tình huống. Nếu chúng ta chỉ coi cầu vượt là cứu cánh duy nhất thì sẽ phát sinh hội chứng cầu vượt, thiếu căn cơ. Do vậy, thành phố cần dành nhiều diện tích đất hơn nữa cho giao thông, bớt xây dựng nhà cao tầng mới là giải pháp lâu dài.
Làm đường hầm là căn bản nhưng chi phí quá lớn. Dù giải pháp nào đi chăng nữa thì có được sự đồng thuận của người dân là vấn đề căn bản. Cho dù cây cầu có uốn éo thì với lý do bảo vệ di sản có thể chấp thuận được”, ông Dương Trung Quốc nhấn mạnh.
PGS.TS Tống Trung Tín - Viện trưởng Viện Khảo cổ học lại lựa chọn phương án 4 vì theo ông nó ít ảnh hưởng tới di tích Đàn Xã Tắc nhất.
“Tuy nhiên, nếu có thể tôi hy vọng có phương án tốt hơn như làm vòng xuyến nhiều tầng xung quanh di tích… như thành phố Thượng Hải đã làm”, ông Tín nói thêm.
Nhà sử học Lê Văn Lan cũng ủng hộ phương án 3 và cũng tỏ ra lo lắng với phương án 4 vì theo ông thêm một nhánh cầu là thêm nguy cơ sẽ chạm tới các di tích còn chưa được biết đến dưới mặt đất.
| ||||||||||||||
“Phương án 4 nhánh mọc thêm từ cầu vượt tới đường Khâm Thiên sẽ phải làm thêm nhiều mố cầu, và như vậy có thể sẽ tăng khả năng đụng chạm tới di tích nhiều hơn”, ông Tiêu nói.
Còn ông Trần Ngọc Long, Chủ tịch Hội Khoa học Kỹ thuật cầu đường băn khoăn: “Tôi chưa thấy thuyết phục khi có nhánh chữ Y này. Đàn Xã Tắc bị kẹp giữa hai nhánh, tôi không đồng ý. Với phương án 3 cần hoàn thiện hơn nữa để tạo được cong uốn lượn, không gấp khúc”.
Như vậy, dù còn nhiều ý kiến vào ra, nhưng đa số các nhà khoa học đều đồng tình với phương án 3 và 4.
Chốt lại hội nghị, Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo cho rằng, với 18 ý kiến đóng góp của đầy đủ các chuyên gia khoa học, các nhà quản lý ban ngành đã đều đi đến thống nhất sẽ xây dựng cầu vượt qua khu vực nút giao thông Ô Chợ Dừa theo phương án 3 hoặc 4 để đảm bảo hài hòa giữa vấn đề bảo tồn và phát triển giao thông thành phố.
“Việc quyết định chính thức phương án nào và cụ thể ra sao thành phố sẽ tiếp tục tham mưu các cơ quan liên quan để đưa ra phương án cuối cùng”, ông Thảo nhấn mạnh.
Chủ tịch Hà Nội cũng khẳng định sẽ công khai quy hoạch trước khi triển khai xây dựng.
Vũ Lan
Bình luận