(VTC News) - Toàn án nhân dân tỉnh Thừa Thiên – Huế vừa tuyên hủy bản án, trả hồ sơ điều tra, xét xử lại từ đầu do cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Ngày 17/12, TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án “cố ý gây thương tích” đối với Nguyễn Phú Hải (SN 1977, trú nhà E, khu tập thể Lê Hồng Phong, TP.Huế).
Theo cáo trạng, tối 29/1/2012, Hải cùng người bạn uống rượu ở đường Lê Hồng Phong. Đến 2h, bạn ra về, Hải uống tiếp. Hải nhớ lại chuyện Nguyễn Vũ Hoài (SN 1972, trú Phòng 308 Khu nhà B, tập thể Đống Đa, phường Phú Nhuận, TP.Huế) từng nói xúc phạm mình nên đến nhà Hoài để hỏi cho rõ rồi xảy ra xô xát.
Hải đưa tay đánh Hoài nhiều cái vào mặt Hoài, lấy phích nước gần đó đánh một cái vào mặt, đầu làm Hoài ngã xuống giường. Hải đập vỡ một số ly chén, tủ kính rồi bỏ về nhà.
Sáng ngày 30/1/2012, bà Vũ Thị Quỳnh Giao (73 tuổi) thấy con nằm ngửa trên giường, hai chân thả lỏng xuống nền nhà, trên mặt, chăn mùng, trên tường, dưới nền nhà, trước cửa chính dính nhiều máu. Các cửa ra vào đều khóa trong nên bà Giao nhờ người phá cửa sau để vào thì biết anh Hoài đã chết.
Đến 10h15 ngày 30/1/2012, các cơ quan tố tụng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận nạn nhân chết trước đó khoảng 6 đến 12 giờ, nguyên nhân do “tụt kẹt hạnh nhân tiểu não do chấn thương sọ não”.
Ngày 15/7/2014, TAND TP.Huế mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án “cố ý gây thương tích” đối với Nguyễn Phú Hải.
HĐXX nhận định: “Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Lời khai tại tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; lời khai người làm chứng, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ khác.
Bị cáo là thanh niên có sức khỏe; tại thời điểm gây án, bị cáo có nhược điểm về tâm thần nhưng vẫn nhận thức được tính mạng, sức khỏe con người là bất khả xâm phạm; hành vi thể hiện sự hung hãn, quyết liệt, coi thường tính mạng người khác, ảnh hưởng đến xã hội.
HĐXX TAND TP.Huế tuyên phạt Nguyễn Phú Hải 5 năm tù; bồi thường cho gia đình bị hại hơn 180 triệu đồng.
Sau đó, gia đình bà Giao làm đơn kháng cáo, đề nghị tòa phúc thẩm xem xét bị cáo Hải về tội “Giết người”; khởi tố thêm tội “Cố ý hủy hoại, làm hư hỏng tài sản”; xử tăng mức bồi thường.
Luật sư Lê Thị Trà My (Giám đốc Công ty luật hợp danh Thiên Hà) – bào chữa cho gia đình bị hại trình bày về những bất thường của vụ án, những vi phạm nghiêm trọng của cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm: lúc 10h15 ngày 30/1/2012, các cơ quan tố tụng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.
Biên bản đề tên kiểm sát viên nhưng không ký, không có chữ ký của bà Giao và ghi trong biên bản: “Đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ án cố ý gây thương tích dẫn đến chết người là không đúng hiện thực khách quan khi nạn nhân chết (chưa rõ nguyên nhân) mình đầy thương tích, máu chảy khắp nơi.
Theo kết quả Giám định pháp y, nạn nhân chết do đa chấn thương, chấn thương sọ não, xuất huyết bán cầu não, tổn thương đầu, mặt, cổ... do tác động của vật tày với nhiều cạnh sắc, lực mạnh.
Không rõ cơ quan điều tra nhận được kết luận ngày 1/2/2012 này chưa nhưng cùng ngày đã khởi tố vụ án cố ý gây thương tích. Ngày 2/2/2012, bà Giao có đơn gửi các cơ quan pháp luật yêu cầu khởi tố Hải về tội “giết người”.
Nhưng hôm sau, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố Hải về hành vi cố ý gây thương tích, trong khi cơ quan điều tra vẫn đang điều tra, chưa có đề xuất gì.
Ngày 6/2/2012, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế tiếp tục có văn bản thúc giục cơ quan điều tra khởi tố Hải về hành vi cố ý gây thương tích. Điều này cho thấy sự nóng lòng, ý chí kiên quyết, sự áp đặt mục tiêu lên cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế là phải khởi tố về tội danh này chứ không là tội khác.
Đến ngày 8/2/2012, cơ quan điều tra mới khởi tố bị can. Trong phiên xét xử sơ thẩm lần 1 vào năm 2013, TAND TP.Huế đã có quyết định trả hồ sơ đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế làm rõ một số vấn đề nhưng viện này vẫn giữ nguyên quan điểm.
Về tội danh, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm (phích nước có nước nóng, vỏ bằng kim loại), tấn công vào những vị trí nguy hiểm trên người nạn nhân với cường lực mạnh, nhiều lần, gây đa thương tích dẫn đến cái chết cho nạn nhân.
Bị cáo nhận thức được hậu quả có thể xảy ra đúng với câu nói: “Đêm nay phải giết người mới ngủ được. Giết người đi tù, ăn cơm tù sướng hơn ở nhà” như nhân chứng Phùng Đức Vinh (SN 1965) trình bày tại tòa.
Sau câu nói này, Hải đem theo 2 vỏ chai bia (một vỏ đã đập vỡ phần đáy) và gần 1 giờ sau thì quay lại xin lửa hút thuốc trong tình trạng máu dính đầy ở tay. Cơ quan tố tụng không làm rõ về vật chứng này và các mảnh thủy tinh ở trên vết thương của bị hại.
Hơn nữa, bị cáo bị tâm thần nhưng vẫn nhớ được người xúc phạm mình lúc xưa và đi tìm để giải quyết mâu thuẫn? Đặc biệt sau khi đánh xong, bị cáo không cứu chữa cho nạn nhân mà bỏ mặc đi về, không báo cho ai biết. Vì vậy hành vi này là côn đồ, nhằm tước đoạt mạng sống của người khác, cấu thành tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.
Bị cáo đã cố ý “Hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản”: đập phá phích nước, ném vỡ tủ kính, làm hỏng xe máy.
Tuy nhiên cơ quan tố tụng không định giá tài sản, không xem xét. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế vi phạm thủ tục tố tụng ở giai đoạn khởi tố điều tra, chỉ xác định bà Giao là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không phải là đại diện hợp pháp cho người bị hại.
Vì thế bà Giao không được thực hiện đầy đủ các quyền nghĩa vụ theo điều 51 Bộ luật hình sự như: khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của người có thẩm quyền tố tụng, đề nghị thay đổi điều tra viên, kiểm soát viên…
Luật sư Trà My kết luận: “Các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã bỏ qua căn cứ truy tố bị cáo tội “Giết người”; bỏ lọt hành vi “Hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản” của bị cáo; vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, chưa thực hiện đúng quy định của điều 10 Bộ Luật hình sự.
Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thừa Thiên – Huế, người bảo vệ cho quyền và lợi ích của người bị hại và bị cáo đều bày tỏ quan điểm cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như xác định sai tư cách tố tụng của bà Giao (mẹ nạn nhân), bà Dung (mẹ bị cáo) làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự; chưa làm rõ hành vi đập phá tài sản của bị cáo.
Căn cứ các chứng cứ tài liệu, căn cứ kết quả tranh luận, xem xét các chứng cứ, ý kiến của các thành phần tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử tuyên hủy bản án sơ thẩm với lý do cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được; trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế để tiến hành điều tra, chuyển hồ sơ xét xử lại từ đầu theo đúng quy định pháp luật.
Nguyễn Vương
Ngày 17/12, TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án “cố ý gây thương tích” đối với Nguyễn Phú Hải (SN 1977, trú nhà E, khu tập thể Lê Hồng Phong, TP.Huế).
 |
| Bị cáo Nguyễn Phú Hải tại phiên tòa. (Ảnh Hoàng Quân) |
Hải đưa tay đánh Hoài nhiều cái vào mặt Hoài, lấy phích nước gần đó đánh một cái vào mặt, đầu làm Hoài ngã xuống giường. Hải đập vỡ một số ly chén, tủ kính rồi bỏ về nhà.
Sáng ngày 30/1/2012, bà Vũ Thị Quỳnh Giao (73 tuổi) thấy con nằm ngửa trên giường, hai chân thả lỏng xuống nền nhà, trên mặt, chăn mùng, trên tường, dưới nền nhà, trước cửa chính dính nhiều máu. Các cửa ra vào đều khóa trong nên bà Giao nhờ người phá cửa sau để vào thì biết anh Hoài đã chết.
Đến 10h15 ngày 30/1/2012, các cơ quan tố tụng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận nạn nhân chết trước đó khoảng 6 đến 12 giờ, nguyên nhân do “tụt kẹt hạnh nhân tiểu não do chấn thương sọ não”.
Ngày 15/7/2014, TAND TP.Huế mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án “cố ý gây thương tích” đối với Nguyễn Phú Hải.
HĐXX nhận định: “Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Lời khai tại tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; lời khai người làm chứng, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ khác.
Bị cáo là thanh niên có sức khỏe; tại thời điểm gây án, bị cáo có nhược điểm về tâm thần nhưng vẫn nhận thức được tính mạng, sức khỏe con người là bất khả xâm phạm; hành vi thể hiện sự hung hãn, quyết liệt, coi thường tính mạng người khác, ảnh hưởng đến xã hội.
HĐXX TAND TP.Huế tuyên phạt Nguyễn Phú Hải 5 năm tù; bồi thường cho gia đình bị hại hơn 180 triệu đồng.
Sau đó, gia đình bà Giao làm đơn kháng cáo, đề nghị tòa phúc thẩm xem xét bị cáo Hải về tội “Giết người”; khởi tố thêm tội “Cố ý hủy hoại, làm hư hỏng tài sản”; xử tăng mức bồi thường.
Luật sư Lê Thị Trà My (Giám đốc Công ty luật hợp danh Thiên Hà) – bào chữa cho gia đình bị hại trình bày về những bất thường của vụ án, những vi phạm nghiêm trọng của cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm: lúc 10h15 ngày 30/1/2012, các cơ quan tố tụng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.
 |
| Luậ sư Lê Thị Trà My nêu ra những bất thường trong vụ án và những sai sót nghiêm trọng của cơ quan tố tụng sơ thẩm. (Ảnh: Hoàng Quân). |
Theo kết quả Giám định pháp y, nạn nhân chết do đa chấn thương, chấn thương sọ não, xuất huyết bán cầu não, tổn thương đầu, mặt, cổ... do tác động của vật tày với nhiều cạnh sắc, lực mạnh.
Không rõ cơ quan điều tra nhận được kết luận ngày 1/2/2012 này chưa nhưng cùng ngày đã khởi tố vụ án cố ý gây thương tích. Ngày 2/2/2012, bà Giao có đơn gửi các cơ quan pháp luật yêu cầu khởi tố Hải về tội “giết người”.
Nhưng hôm sau, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố Hải về hành vi cố ý gây thương tích, trong khi cơ quan điều tra vẫn đang điều tra, chưa có đề xuất gì.
Ngày 6/2/2012, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế tiếp tục có văn bản thúc giục cơ quan điều tra khởi tố Hải về hành vi cố ý gây thương tích. Điều này cho thấy sự nóng lòng, ý chí kiên quyết, sự áp đặt mục tiêu lên cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế là phải khởi tố về tội danh này chứ không là tội khác.
Đến ngày 8/2/2012, cơ quan điều tra mới khởi tố bị can. Trong phiên xét xử sơ thẩm lần 1 vào năm 2013, TAND TP.Huế đã có quyết định trả hồ sơ đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế làm rõ một số vấn đề nhưng viện này vẫn giữ nguyên quan điểm.
Về tội danh, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm (phích nước có nước nóng, vỏ bằng kim loại), tấn công vào những vị trí nguy hiểm trên người nạn nhân với cường lực mạnh, nhiều lần, gây đa thương tích dẫn đến cái chết cho nạn nhân.
Bị cáo nhận thức được hậu quả có thể xảy ra đúng với câu nói: “Đêm nay phải giết người mới ngủ được. Giết người đi tù, ăn cơm tù sướng hơn ở nhà” như nhân chứng Phùng Đức Vinh (SN 1965) trình bày tại tòa.
Sau câu nói này, Hải đem theo 2 vỏ chai bia (một vỏ đã đập vỡ phần đáy) và gần 1 giờ sau thì quay lại xin lửa hút thuốc trong tình trạng máu dính đầy ở tay. Cơ quan tố tụng không làm rõ về vật chứng này và các mảnh thủy tinh ở trên vết thương của bị hại.
Hơn nữa, bị cáo bị tâm thần nhưng vẫn nhớ được người xúc phạm mình lúc xưa và đi tìm để giải quyết mâu thuẫn? Đặc biệt sau khi đánh xong, bị cáo không cứu chữa cho nạn nhân mà bỏ mặc đi về, không báo cho ai biết. Vì vậy hành vi này là côn đồ, nhằm tước đoạt mạng sống của người khác, cấu thành tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.
Bị cáo đã cố ý “Hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản”: đập phá phích nước, ném vỡ tủ kính, làm hỏng xe máy.
Tuy nhiên cơ quan tố tụng không định giá tài sản, không xem xét. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế vi phạm thủ tục tố tụng ở giai đoạn khởi tố điều tra, chỉ xác định bà Giao là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không phải là đại diện hợp pháp cho người bị hại.
Vì thế bà Giao không được thực hiện đầy đủ các quyền nghĩa vụ theo điều 51 Bộ luật hình sự như: khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của người có thẩm quyền tố tụng, đề nghị thay đổi điều tra viên, kiểm soát viên…
Luật sư Trà My kết luận: “Các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã bỏ qua căn cứ truy tố bị cáo tội “Giết người”; bỏ lọt hành vi “Hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản” của bị cáo; vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, chưa thực hiện đúng quy định của điều 10 Bộ Luật hình sự.
Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thừa Thiên – Huế, người bảo vệ cho quyền và lợi ích của người bị hại và bị cáo đều bày tỏ quan điểm cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như xác định sai tư cách tố tụng của bà Giao (mẹ nạn nhân), bà Dung (mẹ bị cáo) làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự; chưa làm rõ hành vi đập phá tài sản của bị cáo.
Căn cứ các chứng cứ tài liệu, căn cứ kết quả tranh luận, xem xét các chứng cứ, ý kiến của các thành phần tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử tuyên hủy bản án sơ thẩm với lý do cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được; trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế để tiến hành điều tra, chuyển hồ sơ xét xử lại từ đầu theo đúng quy định pháp luật.
Nguyễn Vương
Bình luận