Trương Mỹ Lan thừa nhận là cổ đông lớn của SCB

Ngày 1/4, VKSND TP.HCM tiếp tục đối đáp với các luật sư bào chữa của các bị cáo trong vụ án Vạn Thịnh Phát và Ngân hàng SCB.

Trương Mỹ Lan xin giảm nhẹ hình phạt cho chồng và cháu gái

Sau phần đối đáp quan điểm của VKSND TP.HCM, bị cáo Trương Mỹ Lan đã trình bày bào chữa bổ sung. Bị cáo này xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho chồng của mình là bị cáo Chu Lập Cơ, cháu gái là bị cáo Trương Huệ Vân, bị cáo Nguyễn Cao Trí và nhiều bị cáo khác.

Trương Mỹ Lan cho biết, trong phần đối đáp, VKS vẫn giữ quan điểm buộc bị cáo, cho rằng bị cáo quanh co, chối tội, đổ tội cho cấp dưới…Theo bị cáo Lan, VKS chưa xem xét, cập nhật diễn biến phần xét hỏi của HĐXX.

“Tôi đã nghiêm túc nhìn nhận vấn đề của mình với tư cách là cổ đông của Ngân hàng SCB. Tại tòa, tôi bày tỏ tôn trọng lời khai, thậm chí xin HĐXX giảm nhẹ tội cho các bị cáo là nhân viên tại SCB và Tập đoàn Vạn Thịnh Phát...không quanh co, đổ tội cho họ. Tôi chỉ xin xem xét vai trò của cá nhân tôi tại Ngân hàng SCB”, bị cáo Lan nói.

Bị cáo thừa nhận vai trò của mình là cổ đông lớn của SCB. Trương Mỹ Lan đề nghị xem xét bị cáo tham gia tái cơ cấu theo đề nghị Ngân hàng Nhà nước và đề nghị xem xét các khó khăn trong quá trình tái cơ cấu SCB.

Theo bị cáo Lan, suốt 10 năm SCB không sử dụng tiền của Nhà nước. Trước khi xảy ra vụ án, SCB hoạt động bình thường, các nhà đầu tư đã và đang thi công dự án Mũi Đèn Đỏ...nhưng cơ hội đã bị bỏ lỡ do bị cáo bị bắt. Bạn bè và người thân mất niềm tin mới rút tiền vội vã. Từ đó, bị cáo đề nghị xem xét nguyên nhân bối cảnh mà vụ án xảy ra. 

Trương Mỹ Lan trình bày thêm, bị cáo xác định người thân và bạn bè sở hữu phần lớn cổ phần tại SCB. Tuy nhiên đề nghị xác định rõ số lượng cổ phần của các pháp nhân nước ngoài tại SCB và Công ty Việt Vĩnh Phú là của bị cáo.

Ngoài ra, bị cáo Trương Mỹ Lan đề nghị HĐXX xem xét lời khai của bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn về việc SCB phải huy động tiền để đảm bảo tính thanh khoản của ngân hàng, trong khi nguồn thu của ngân hàng rất hạn chế, bị cáo Văn phải nhờ bị cáo Lan cho mượn tài sản đưa vào để tái cơ cấu.

"Có những bất hợp lý khi xác định tội danh với bị cáo và các bị cáo khác. Có những bị cáo đồng phạm với bị cáo, với cùng phương thức thủ đoạn nhưng chỉ bị truy tố về tội vi phạm hoạt động ngân hàng…Trong khi bị cáo lại bị truy tố về tội tham ô tài sản", bị cáo Lan trình bày.

Đối với tội danh Tham ô tài sản, bị cáo cũng đề nghị HĐXX xem xét lại. Bởi bị cáo vẫn không biết vì sao VKS lại tách hành vi của mình thành 2 tội khác nhau, trong khi đó hành vi phạm tội là xuyên suốt.

"Việc tách 2 tội độc lập là bị cáo thấy bất lợi hoàn toàn chứ không thấy cái gì có lợi cho bị cáo”, bị cáo Lan nói.

Về số tiền thiệt hại của SCB, bị cáo Trương Mỹ Lan xin HĐXX xem xét xác định lại tính xác thực của các số liệu. Theo bị cáo Lan, có 450 ngàn tỷ chưa được xem xét khấu trừ.

Bị cáo cho rằng, cơ quan tố tụng chưa xem xét việc tính lãi nhập vốn của các khoản vay, dư nợ tín dụng thực tế chỉ 390 ngàn tỷ chứ không phải 483 ngàn tỷ như cáo trạng truy tố, đề nghị xem xét lại số liệu này trong báo cáo thực thu thực chi sẽ rõ bị cáo có chiếm đoạt hay không...

Cũng tại phiên toà, bào chữa cho bị cáo Lan, luật sư khẳng định chưa đủ căn cứ quy buộc Trương Mỹ Lan phạm tội Tham ô tài sản.

Theo luật sư, bị cáo không có các dấu hiệu cơ bản cấu thành tội Tham ô, bị cáo không phải là người có chức vụ tại SCB, không phải là chủ thể của tội Tham ô.

"VKS đang suy diễn buộc tội đối với bị cáo bởi lẽ nếu xác định như VKS thì bị cáo phải cấu thành một tội phạm khác", luật sư trình bày.

Luật sư cho rằng cấu thành tội Chiếm đoạt và tội Gây thất thoát là hoàn toàn khác nhau nhưng cùng 1 hành vi nhưng lại xem xét đối với bị cáo 2 tội danh là hoàn toàn mâu thuẫn, không thể có hành vi cùng tính chất nhưng lại vừa mang tính chiếm đoạt lại vừa gây thất thoát, đây là mâu thuẫn về mặt pháp lý cần phải giải quyết.

Từ đó, luật sư đề nghị xem xét lại việc quy buộc đưa tài sản thế chấp là phương thức thủ đoạn đề rút tiền SCB. Theo luật sư, nếu đây là phương thức thủ đoạn của bị cáo thì cuối cùng bị cáo lại vừa mất tài sản, vừa đứng trước hình phạt tử hình.

Về tội Đưa hối lộ, theo luật sư không có căn cứ chứng minh bị cáo Lan chỉ đạo đưa tiền mà đây chỉ là lời khai đơn phương của bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn. Về lời khai này cần phải xem xét đánh giá lại tính khách quan của bị cáo Văn.

Tập đoàn tỷ phú Lý Gia Thành gửi văn bản đến tòa xét xử Trương Mỹ Lan  

Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét diễn biến mới liên quan tới một số dự án và tài sản được HĐXX thẩm tra công khai tại tòa. Trong số 13 tài sản mà gia đình tự nguyện cam kết khắc phục, có tòa nhà Capital Place 29 Liễu Giai (Hà Nội).

Đại diện 4 ngân hàng nước ngoài không đồng ý chuyển nhượng tòa nhà này do còn dư nợ của 2 ngân hàng HSBC và OCBC Bank Singapore. 

Theo đại diện ngân hàng này, Công ty cổ phần Twin Peaks có vay 200 triệu USD. Tài sản thế chấp bao gồm tòa nhà Capital Place và quyền sử dụng tòa nhà này, hiện khoản vay vẫn chưa được tất toán hoàn toàn.

Luật sư cho rằng, thời điểm đáo nợ là ngày 30/4, khi tất toán xong bị cáo Trương Mỹ Lan sẽ được quyền định đoạt tòa nhà để khắc phục hậu quả vụ án.

Bên cạnh đó, có 2 công ty cam kết hoàn trả cho bà Lan hơn 2.700 tỷ đồng đảm bảo khắc phục hậu quả vụ án, luật sư đề nghị HĐXX, VKS ghi nhận điều này.

Luật sư cũng gửi đến HĐXX văn bản ngày 27/3 của Tiến sĩ Justin Chiu - Giám đốc điều hành Tập đoàn CK Asset Holdings Limited. Đây là tập đoàn đầu tư lớn mạnh nhất Hong Kong trong lĩnh vực bất động sản do tỷ phú Lý Gia Thành sáng lập. Văn bản được chuyển cho HĐXX, VKS về việc tạo điều kiện đàm phán để đầu tư các dự án.

Theo đó, với mong muốn khắc phục hậu quả, gia đình bị cáo Lan đã liên hệ với quỹ đầu tư và quản lý tài sản hàng đầu Châu Á. Bên cạnh đó, với mong muốn được đề xuất giải pháp toàn diện liên quan đến SCB, bị cáo Lan mong muốn liên kết nhà đầu tư trên toàn cầu. Bà Trương Mỹ Lan tin tưởng sự quan tâm của các quỹ đầu tư nước ngoài cho việc phát triển các dự án của Vạn Thịnh Phát.

Với 13 tài sản nằm ngoài danh mục kê biên sẽ được sử dụng để khắc phục hậu quả vụ án nếu có, gia đình bà Lan đề xuất làm việc với quỹ đầu tư để sử dụng chiến lược giải pháp khác nhau, chuyển nhượng dự án giá trị cao nhất. Đồng thời đề xuất bán chuyển nhượng với các tài sản thế chấp tại SCB.

Trong phần đối đáp, VKS cho rằng, bị cáo Trí đã thành khẩn khai nhận hành vi chiếm đoạt 1.000 tỷ đồng của bị cáo Trương Mỹ Lan. Bị cáo Trí đã tác động gia đình nộp khắc phục hơn 600 tỷ đồng, vì vậy VKS ghi nhận ý thức trách nhiệm bồi thường của bị cáo và gia đình.

Đối với các tình tiết giảm nhẹ mà luật sư trình bày là mẹ vợ, bố vợ của bị cáo Trí được tặng huân chương, VKS đề nghị HĐXX ghi nhận thêm cho bị cáo.

VKS cũng cho rằng việc luật sư kiến nghị chấm dứt 3 giao dịch giữa bị cáo Trí và bị cáo Lan liên quan giao dịch 1.000 tỷ đồng là có cơ sở chấp nhận.

Với bị cáo Chu Lập Cơ, luật sư bào chữa đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội, khắc phục hậu quả của bị cáo. VKS cho rằng đã cân nhắc và xem xét kỹ khi đưa ra mức hình phạt đề nghị cho bị cáo.