Truy tố ông trùm Hưng 'kính' cùng 4 đàn em bảo kê chợ Long Biên

Ngày 28/5, VKSND Hà Nội ra cáo trạng truy tố Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, 56 tuổi, ở quận Hoàn Kiếm) và 4 đồng phạm về tội Cưỡng đoạt tài sản, quy định tại khoản 1, Điều 170 Bộ luật Hình sự.

Các bị can liên quan còn lại gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, 49 tuổi), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, 56 tuổi), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, 57 tuổi), Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, 51 tuổi).

Theo cáo trạng, năm 2008, vợ chồng chị Nghiêm Thúy Nga và anh Hoàng Anh Hà (Ba Đình, Hà Nội) kinh doanh chợ hoa quả tại chợ Long Biên (Hà Nội), thường xuyên bị các nghi can trên đe dọa, chèn ép để bắt phải nộp nhiều loại tiền bảo kê.

Ngày 10/8/2018, chị Nga gửi đơn tố giác kèm theo vi bằng về việc hộ kinh doanh của họ bị Hưng "kính" và các nhân viên trong tổ bốc dỡ cưỡng đoạt số tiền hơn 1 tỷ đồng lên Công an TP Hà Nội.

Từ tố cáo của chị Nga, cơ quan chức năng điều tra và xác định: Từ 14/3/2018 đến 1/9/2018, lợi dụng công việc của mình, Hải, Long, Vương thu của chị Nga số tiền hơn 35 triệu đồng.

Trong đó, chỉ có hơn 7,5 triệu đồng là tiền nhân viên tổ dịch vụ bốc dỡ số 2 tham gia bốc dỡ hàng hóa, còn lại là tiền “bãi”, tức là tiền không bốc dỡ, bắt ép chị Nga phải nộp và chiếm đoạt.

Để gây sức ép, buộc chị Nga phải nộp tiền, Hưng "kính" chỉ đạo "đàn em" sử dụng nhiều thủ đoạn như: đuổi xe, đuổi nhân viên của chị Nga, không cho tự bốc dỡ; bắt ép chị Nga phải nộp tiền bốc dỡ hàng hóa dù không bốc dỡ hàng; kéo cá thối đặt cạnh ki ốt của chị Nga nhằm cản trở việc kinh doanh; tăng tiền thu đối với dịch vụ bốc dỡ hàng hóa của chị này…

Nguyễn Hữu Tiến nhận của Hải, Long và Vương số tiền hơn 35 triệu đồng, song chỉ nộp về Ban quản lý chợ hơn 10 triệu đồng. Cơ quan công an xác định, Tiến phải chịu trách nhiệm về số tiền hơn 24 triệu đồng không nộp về Ban quản lý chợ Long Biên. Tiến đồng phạm với Hưng, Hải, Long, Vương về hành vi chiếm đoạt hơn 28 triệu đồng của các nạn nhân.

Đối với việc chị Nga, anh Hà khai, từ năm 2010 đến năm 2017 bị Hưng "kính" chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng, Hưng không thừa nhận.

Do chỉ có lời khai của chị Nga, anh Hà mà không có chứng cứ chứng minh nào khác nên CQĐT cho rằng không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hưng ở điểm này. CQĐT tách tài liệu để điều tra, làm rõ, xử lý sau.