Đề nghị truy tố Hưng kính và nhóm đàn em bảo kê chợ Long Biên

Hồ sơ vụ án đã được gửi đến VKSND TP Hà Nội. Ngoài Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, SN 1963, ở quận Hoàn Kiếm), tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên, còn có 4 nhân viên tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 bị đề nghị truy tố tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại điều 170, khoản 2, bộ luật Hình sự năm 2015.

Những người này gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, SN 1970, ở Hai Bà Trưng), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, SN 1962, ở Thanh Xuân) và Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, SN 1963), Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, SN 1968) đều ở Hoàng Mai.

Trước đó, vào ngày 10/8/2018, Công an TP Hà Nội nhận được đơn tố giác kèm theo vi bằng của vợ chồng chị Nghiêm Thúy Nga và anh Hoàng Anh Hà (ở Ba Đình, Hà Nội) về việc hộ kinh doanh của họ bị Hưng "kính" và các nhân viên trong tổ bốc dỡ cưỡng đoạt số tiền hơn 1 tỷ đồng.

Qua điều tra xác định: Từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, lợi dụng công việc của mình, Hải, Long, Vương thu của chị Nga số tiền hơn 35 triệu đồng.

Trong đó, chỉ có hơn 7,5 triệu đồng là tiền nhân viên tổ dịch vụ bốc dỡ số 2 tham gia bốc dỡ hàng hóa, còn lại là tiền “bãi”, tức là tiền không bốc dỡ, bắt ép chị Nga phải nộp và chiếm đoạt.

Để gây sức ép, buộc chị Nga phải nộp tiền, Hưng "kính" chỉ đạo "đàn em" sử dụng nhiều thủ đoạn như: đuổi xe, đuổi nhân viên của chị Nga, không cho tự bốc dỡ; bắt ép chị Nga phải nộp tiền bốc dỡ hàng hóa dù không bốc dỡ hàng; kéo cá thối đặt cạnh ki ốt của chị Nga nhằm cản trở việc kinh doanh; tăng tiền thu đối với dịch vụ bốc dỡ hàng hóa của chị này…

Tiến nhận của Hải, Long và Vương số tiền hơn 35 triệu đồng, song chỉ nộp về Ban quản lý chợ hơn 10 triệu đồng. Cơ quan công an xác định, Tiến phải chịu trách nhiệm về số tiền hơn 24 triệu đồng không nộp về Ban quản lý chợ.

Tiến đồng phạm với Hưng, Hải, Long, Vương về hành vi chiếm đoạt hơn 28 triệu đồng của các nạn nhân.

Đối với việc chị Nga, anh Hà khai, từ năm 2010 đến năm 2017 bị Hưng "kính" chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng, Hưng không thừa nhận.

Do chỉ có lời khai của chị Nga, anh Hà mà không có chứng cứ chứng minh nào khác nên CQĐT cho rằng không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hưng ở điểm này. CQĐT đã tách tài liệu để điều tra, làm rõ, xử lý sau.