Sáng 23/11, tại phiên tòa xét xử đường dây đánh bạc nghìn tỷ đồng trên mạng internet, sau khi các luật sư trình bày xong luận cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, HĐXX chuyển sang phần tranh tụng.
Trước khi bước vào phần tranh tụng giữa các luật sư và VKS, HĐXX thông báo: “Luật sư Đỗ Hồng Quang (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa) có đề nghị bị cáo Nguyễn Thanh Hóa và bị cáo Phan Văn Vĩnh có cùng tội danh nên để các luật sư trình bày quan điểm và cùng đối đáp với VKS.
Tuy nhiên, HĐXX nhận được đề nghị của luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang (bào chữa cho bị cáo Phan Văn Vĩnh) không đồng ý với quan điểm và đề nghị của luật sư Quang. Do vậy, HĐXX đề nghị VKS tranh luận với luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa.
Luật sư Đỗ Hồng Quang bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa. (Ảnh: Phạm Chiểu)
Trước khi đưa ra luận cứ để tranh tụng với các luật sư, đại diện VKS cho rằng, trong 3 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa thì luật sư Đỗ Hồng Quang ban đầu cho rằng bị cáo Nguyễn Thanh Hóa phạm tội ''Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ'', sau đó lại bảo không phạm tội nhưng cuối cùng lại đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Qua đó, VKS cho rằng, ngay trong bản bào chữa của luật sư vẫn còn mâu thuẫn.
Cùng với đó, luật sư Phạm Hùng đưa ra kết quả cuối cùng là Nguyễn Thanh Hóa chỉ làm không kịp thời khi biết Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm đánh bạc. Còn riêng luật sư Vũ Duy xác định bị cáo Nguyễn Thanh Hóa cấu thành tội phạm ''Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ''.
Đại diện VKS nói: "Tôi muốn trước khi thực hiện phần tranh tụng với các luật sư này, ông Hóa khẳng định chấp nhận ý kiến của luật sư nào? Các luật sư trong bản luận cứ của mình có mâu thuẫn có rút lại không? Sau đó chúng tôi sẽ tiến hành tranh tụng.
Tuy nhiên, trong vụ án này có một số dấu hiệu cần phải xem xét một cách hoàn toàn thấu đáo và khách quan để đánh giá việc thành khẩn hay không thành khẩn.
Sau khi các luật sư trình bày cho các bị cáo Hóa, đề nghị HĐXX tiếp tục phần tranh tụng của bị cáo Phan Văn Vĩnh sau đó đại diện VKS sẽ đưa ra quan điểm của mình. Bởi vì bị cáo Nguyễn Thanh Hóa khi xét hỏi thì không thừa nhận hành vi của mình nhưng khi tranh tụng lại hoàn toàn thừa nhận hành vi đó".
HĐXX mời bị cáo Hóa lên bục khai báo và cho biết, các luật sư có 3 ý kiến trình bày bảo vệ cho bị cáo nhưng có 2 quan điểm khác nhau. Trong đó, có ý kiến cho rằng bị cáo cấu thành tội phạm ''Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ'', nhưng có ý kiến lại cho rằng 1 trong 4 yếu tố cấu thành tội phạm đó là động cơ, mục đích thì chưa rõ nên đề nghị VKS phân tích.
Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa. (Ảnh: Phạm Chiểu)
HĐXX hỏi bị cáo Hóa: "Vậy bị cáo đồng ý với quan điểm nào của luật sư để VKS tranh tụng".
Ông Hóa trả lời: "Tôi đã nhận tất cả các hành vi của tôi qua đơn cũng như những ý kiến trong các phiên xét xử vừa qua. Tôi đã nhận tội trên cơ sở đó, luật sư bào chữa cho tôi căn cứ trên những hành vi và sự sai phạm của tôi để bào chữa.
Vì vậy theo nhận thức của từng luật sư nên tôi mong muốn các luật sư xác định chính xác được những hành vi của tôi gây ra để tranh tụng cùng với VKS. Tôi không có thêm ý kiến gì về việc này và phần tranh tụng nhờ các luật sư. Mong HĐXX xem xét".
HĐXX nhắc lại: "Bị cáo là người có quyền quyết định quan điểm của luật sư tranh tụng với VKS tại phiên tòa?".
“Như tôi đã nói rồi, những việc làm và hành vi của tôi dẫn đến phạm tội thì tôi đã nhận còn phần tranh tụng, tôi nhường lại tất cả cho 3 luật sư và VKS”, ông Hóa nói.
>>> Đọc thêm: Bảo kê đường dây đánh bạc nghìn tỷ đồng, cựu Trung tướng Phan Văn Vĩnh đối diện mức án nào?
Bình luận