Công ty Nam Thị bị tố bán căn hộ nhưng không giao cho khách hàng

Mới đây, VTC News nhận được đơn tố cáo của bà N.T.T.C (ngụ quận Bình Thạnh, TP.HCM), là khách hàng mua căn hộ tại toà nhà La Bonita (số 6 - 8 đường D2, phường 25, quận Bình Thạnh) do Công ty TNHH Bất động sản Nam Thị (Công ty Nam Thị) làm chủ đầu tư về việc công ty này có dấu hiệu lừa đảo khi bán căn hộ nhưng không giao cho khách hàng.

Được biết, Công ty Nam Thị (ông Tô Văn Chí Tâm là Chủ tịch HĐQT) thuộc sở hữu của Công ty Cổ phần Đầu tư Kiến Quân. Trong hợp đồng mua bán giữa bà N.T.T.C và Công ty Nam Thị, có Công ty Cổ phần Vòng Tay Việt do bà Võ Thị Lưu chịu liên đới trách nhiệm.

Bán căn hộ nhưng không giao cho khách hàng

Theo đơn phản ánh của bà N.T.T.C, ngày 1/10/2014, bà C. ký hợp đồng mua bán căn hộ A2 - Lily (tầng 14, diện tích 79m2) dựa trên trao đổi tài sản và định giá trị, Công ty Nam Thị xuất phiếu thu cho bà C. với giá trị số tiền đã thu là 2.765.000.000 đồng.

Các tài sản bà C. dùng để trao đổi cho căn A2 bao gồm: 1 căn nhà cấp 4 tại xã Bình Châu, Huyện Xuyên Mộc (Bà Rịa - Vũng Tàu, diện tích 305m2. Số vào sổ cấp GCN: CH 00253-2027/QĐ-UBND); 1 mảnh đất có thổ cư tại xã Tân An Hội, huyện Củ Chi (TP.HCM, diện tích 230,6m2. Số vào sổ cấp GCN: H00221/16).

Theo thỏa thuận, bà C. trao đổi 2 tài sản trên cho Công ty Nam Thị qua hình thức mua bán để được đổi lấy việc ký hợp đồng mua bán căn hộ A2.

Ngày 4/11/2018, bà C. tiếp tục ký hợp đồng mua bán căn hộ B1 - 05 (diện tích 92m2 tại tầng 5) dựa trên trao đổi tài sản và định giá trị, Công ty Nam Thị xuất phiếu thu cho bà C. với giá trị số tiền đã thu là 1.150.000.000 đồng.

Các tài sản bà C. dùng để trao đổi bao gồm: 1 căn nhà cấp 4 tại đường Bình Qưới, phường 28, quận Bình Thạnh (TP.HCM); 1 mảnh đất diện tích 294,4m2 tại xã An Phú, huyện Củ Chi (TP.HCM); 1 mảnh đất tại xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn (TP.HCM).

Việc ký kết 2 hợp đồng mua bán trên do ông Hoàng Thái Anh, người đại diện theo pháp luật của Công ty Nam Thị và bà Vũ Bảo Trinh (người làm chứng, vợ ông Tô Văn Chí Tâm) thực hiện, việc ký kết có xác nhận biên lai giá trị bằng tiền.

Sau khi ký kết, tất cả giấy tờ đất đai và nhà cửa của bà C. đã được Công ty Nam Thị sử dụng bằng cách bán và sang nhượng cho nhiều người.

Thế nhưng, trong năm 2016, nhiều người mua căn hộ tại chung cư La Bonita đã được nhận nhà nhưng bà C. không được nhận. Bà Vũ Bảo Trinh nhiều lần hứa hẹn qua văn bản ký nhận, điện thoại, tin nhắn, email nhưng không thực hiện.

"Thực ra, mọi vấn đề hứa hẹn, kéo dài chỉ là cách để che mắt sự thật họ đã sử dụng tài sản bán cho tôi mà không có sự đồng ý của tôi. Đồng thời, đây cũng là chiêu thức hóa giải vấn đề hình sự thành dân sự mà bà Trinh cùng Công ty Nam Thị đã sử dụng rất nhiều lần, đẩy nhiều người mua nhà thành chủ nợ rồi lu loa người mua cho vay nặng lãi.

Cụ thể, ngày 4/8/2016, qua văn bản số 0308/TLHĐ/20, Công ty Nam Thị cam kết nội dung bàn giao nhà cho tôi vào hạn cuối là ngày 24/12/2016 với nội dung Công ty Nam Thị bàn giao cho tôi căn hộ A2 như trong hợp đồng A2 - Lily/HĐMB/NT/La Bonita.

Đồng thời, Công ty Nam Thị cam kết “Đến thời điểm hạn cuối giao nhà nếu Công ty Nam Thị chưa hoàn thiện căn nhà thì tôi vẫn nhận nhà và tự hoàn thiện theo đúng thiết kế và bản vẽ xây dựng đã được cấp phép. Chi phí hoàn thiện này do Công ty Nam Thị trả cho tôi theo hóa đơn chứng từ mà đơn vị thi công thực hiện và xuất hóa đơn về cho bên A”.

Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại Công ty Nam Thị vẫn chưa thực hiện bất cứ nghĩa vụ nào về việc bàn giao căn hộ A2 tầng 14 cho tôi", bà C. cho biết.

Ngày 3/8/2016, bà C. phát hiện Công ty Nam Thị đã bán căn hộ B1 - 05 cho người khác nên phản ánh đến công ty. Sau đó, Công ty Nam Thị  đã thỏa thuận với bà C. thanh lý hợp đồng căn hộ này bằng văn bản 0308/TLHĐ/2016, kí ngày 4/8/2016. Nội dung thỏa thuận là thanh toán 1.900.000.000 đồng cho bà C.

Công ty Nam Thị cam kết sẽ chuyển khoản trong 40 ngày cho bà C. và cam kết sau thời hạn 40 ngày như trong hợp đồng này, nếu vì bất kỳ lý do gì bên Nam Thị không chuyển được toàn bộ số tiền 1.900.000.000 đồng cho bà C. thì biên bản thanh lý sẽ vô giá trị, bà C. sẽ nhận bàn giao căn hộ B1 - 05 vào hạn cuối cùng là  24/12/2016.

Hết thời hạn chuyển tiền và giao căn hộ, Công ty Nam Thị vẫn không bàn giao cho bà C. Đến ngày 14/3/2017, bằng biên bản số 1403/BGCH/2017, Công ty Nam Thị tiếp tục lập lờ hứa hẹn về việc bàn giao căn hộ B1 - 05 đã hoàn thiện và đầy đủ nội thất cho bà C. Sau khi kí xong, Công ty Nam Thị hứa sẽ di dời người đang ở tại căn hộ này ra chỗ khác và cấp thẻ, chìa khóa cho tôi vào ngay sau khi kí 1 tuần.

Thế nhưng, đến thời hạn nhận nhà, bà C. vẫn "tay trắng". Đáng nói, bà C. phát hiện bà Trinh đã lấy căn hộ này cầm cố cho người khác lấy tiền và trả lãi cao.

Sang nhượng để bỏ trốn?

"Cuối năm 2017, do bị tôi quyết liệt đòi nhà, bà Trinh bèn giao cho tôi văn phòng 60m2 ở tầng 6 (tầng kỹ thuật) xem như giao dịch trao đổi 1 căn hộ theo hợp đồng đã ký vào năm 2014 nhưng không chịu ký giấy tờ chủ sở hữu nên tôi không đồng ý.

Cách đây gần 2 tháng (tháng 6/2018), có thông tin bà Vũ Bảo Trinh cùng ông Tô Văn Chí Tâm đã chuyển nhượng tài sản cho bà Võ Thị Lưu (cùng gia đình) và có dấu hiệu bỏ trốn nên rất nhiều chủ nợ đã kéo đến đòi chung cư đòi tiền, làm náo loạn cả tòa nhà.

Để trấn an dư luận, ngày 20/6/2018, Công ty Nam Thị dán thông báo trong thang máy xác định mình vẫn sở hữu tòa nhà. Tuy nhiên, thông báo không có kí tên đóng dấu của ông Tô Văn Chí Tâm nên càng gây hoang mang.

Đến ngày 26/7/2018, Công ty Cổ phần Vòng Tay Việt đã gửi thông báo đến các công ty/ văn phòng/ hộ dân trong tòa nhà về việc được Công ty Nam Thị giao cho quyền quản lý tòa nhà trong thời gian 45 năm mà không có tiền thuê (bán theo hình thức ủy quyền để trốn thuế). Đây cũng là hình thức bán mà bên bên bán và bên mua tự thực hiện mà không có sự kiểm soát của cơ quan quản lý  Nhà nước", bà C. nói.

Theo bà C., sau thời gian tìm hiểu, nhận thấy nhiều vấn đề chồng chéo chưa rõ ràng trong việc bàn giao căn hộ và chủ sở hữu căn hộ thật sự, bà C. đã nhiều lần yêu cầu làm rõ sự việc này. Mọi đơn phản ánh đã được gửi đến các Công ty Nam Thị, Công ty Kiến Quân và Công ty Vòng Tay Việt. Thế nhưng, sau nhiều buổi gặp gỡ, trao đổi trực tiếp lẫn gián tiếp nhưng bà C. đều nhận được sự phủi trách nhiệm và hứa hẹn.

"Đến nay, tôi vẫn chưa hề nhận được bất kỳ văn bản nào từ phía các công ty liên quan trả lời về việc xác định vị trí 2 căn hộ như trong hợp đồng mua bán vì mã căn và số tầng hiện tại của 2 căn hộ B1-  05 và A2 - 14 đã bị thay đổi nhằm mục đích gì các cơ quan điều tra cứ vào cuộc.

Nhằm tạo sức ép đến những cá nhân và đơn vị bị mua bán chồng chéo nên tôi đã thông báo tạm thời khóa các vị trí như trong hợp đồng đã ký. Gồm tầng 5 (tại vị trí căn hộ B1-05) nay là sàn thương mại (phòng trống chỉ có bàn ghế và phủi đầy bụi không có người sử dụng) và căn A2 - 14 đang khóa xích cửa.

Ngay lập tức đã xuất hiện ông Trung, người mua sàn thương mại tại tầng 5 hiện hữu với giá 3 tỷ cho diện tích trên dưới 300m2. Hiện nay Công ty Nam Thị và Công ty Kiến Quân đã cho ông Trung vào sử dụng sàn thương mại tại lầu 5 và làm mất mát tài sản của tôi gồm bộ công cụ vặn vít hiệu Hitachi và máy hút bụi Goldsun mà không có bất cứ lời nào giải thích.

Ngoài ra, tôi được biết bà Trinh đang giao dịch bán căn A5 - 07 (tức là vị trí căn B1 - 05 như trong hợp đồng của tôi) cho một người với giá 2.900.000.000 đồng (giá đang giao dịch trên thị trường vào đầu tháng 8/2018 là gần 4 tỷ đồng, chênh hơn 1 tỷ đồng).

Ngày 4/8/2018, tại văn phòng Công ty Nam Thị, bà Vũ Bảo Trinh đã mời tôi làm việc về những tranh chấp và mâu thuẫn phát sinh từ hợp đồng mua bán 2 căn hộ A2 - 14 và B1 - 05 kí kết trong năm 2014 và tiếp tục thương lượng như mọi lần trước và hứa hẹn kéo dài", bà C. thông tin.

Theo bà C., tại buổi làm việc, bà Trinh đề nghị bà C. nhận văn phòng 60m2 ở tầng 6, nhưng chỉ cho quyền sử dụng chứ không có quyền sở hữu và hứa đến cuối năm sẽ giao 1 căn hoặc trả tiền tuy nhiên tôi không đồng ý.

Để làm rõ vụ việc, PV VTC News đã liên hệ làm việc với và Vũ bảo Trinh, bà Trinh cho rằng, những thông tin bà N.T.T.C tố cáo là không đúng sự thật, công ty sẽ kiện lại bà C. nếu như còn "làm tới". Tuy nhiên, trong câu trả lời của bà Trinh lại thể hiện sự bất cập rõ ràng.

"Sự thật đó không phải là sự thật. Hồi xưa bà C. có quan hệ với công ty tôi, lúc đó bà C. có hứa sẽ giúp đỡ tôi trong công việc, thế nhưng đang đi giữa chừng thì bà C. bỏ đi và không giúp nữa. Sau một thời gian, bà C. trở lại và nói sẽ tiếp tục giúp đỡ công ty tôi và trao đổi bằng giao dịch trên. 

Nếu bà C. muốn kiện tụng tôi thì cứ làm, chúng tôi sẵn sàng tiếp nhận. Trong giao dịch này công ty không hề nhận được một đồng nào từ bà C., công ty mới là bên chịu thiệt hại. Bởi tài sản của bà C. giao dịch với công ty thực chất không được 1 tỷ đồng, công ty đã chịu lỗ rất nhiều. 

Nếu báo chí giúp công ty đòi lại công bằng thì rất cảm ơn, nhưng nếu ngừng được vụ việc và không lên bài thì thực sự tốt hơn, vì công ty không muốn bị tai tiếng", bà Trinh nói.