(VTC News)- Tờ hóa đơn trị giá 44.660 bảng Anh (hơn 1,5 tỷ VNĐ) được cho là bằng chứng của một bữa trưa xa xỉ của 15 quan chức Olympic đã được đăng tải trên trang xã hội Reddit.
Bên dưới bức ảnh, chủ nhân tài khoản Reddit này tiết lộ: “Bạn tôi là phục vụ bàn và đây là tờ hóa đơn cho bữa trưa của 15 quan chức Olympic tại London”. Tuy nhiên, anh ta không chỉ đích danh tên nhà hàng này.
Liếc qua dãy số có đơn vị bằng bảng Anh, ngoại trừ các món khiếm tốn chỉ từ vài bảng đến dưới hai chục bảng, người ta không khỏi lắc đầu lè lưỡi trước giá trị của chai cô nhắc Hennessy 1853 mà các vị tai to mặt lớn của xứ sở sương mù đã dùng: 19.000 bảng! Trước đó, tại nhà đấu giá Christi vào khoảng tháng Chín năm 2004, chai rượu này chỉ có giá 956 bảng.
 |
| Nhà hàng China Tang, địa điểm nghi vấn diễn ra bữa ăn hoang phí. |
Không những thế, phí phục vụ cũng khá đắt đỏ, ngốn tới gần 5 ngàn bảng, nhiều gấp hơn 300 lần một suất gà tẩm gia vị (15 bảng).
Thông tin này sau đó đã được đăng trên trang web The Atlantic Wire của Mỹ cùng với lời đề nghị công bố chi tiết hơn nữa về bữa ăn tốn kém này.
Trong khi đó, một trang web khác của Mỹ có tên Gawker đồ rằng rất có thể 15 vị quan chức đã dùng bữa tại nhà hàng China Tang trong khách sạn sang trọng Dorchester ở trung tâm sầm uất Mayfair, cách địa điểm diễn ra Thế vận hội khoảng 10 km.
 |
| Hóa đơn giống của giới siêu giàu hơn là các quan chức Olympic. |
 |
| Choáng với chai rượu Hennessy 1853 giá 19.000 bảng! |
Dựa theo phán đoán trên, báo chí Anh tìm đến nhà hàng China Tang nhưng chỉ nhận được cái lắc đầu cùng với câu trả lời: “Miễn bình luận”. Họ cố gắng liên lạc với Ủy ban tổ chức Olympic nhưng LOCOG cũng không hồi đáp.
Đại diện của Gawker cũng cho biết: “Chúng tôi gọi điện cho nhà hàng này để xác minh xem liệu 15 quan chức Olympic có đến đó ăn trưa không, bà chủ nói rằng các vị ấy “có thể” đã ra vào nhà hàng khoảng vài tuần qua nhưng bà ấy không chắc về điều đó. Vì vậy chúng tôi cũng không chắn chắc nhóm quan chức của Thế vận hội có ăn uống xa xỉ như lời người đàn ông trên Reddit nói hay không”.
Cát Đằng
Bình luận