Chiều 31/3, trả lời PV VTC News, luật sư Hà Trọng Đại (đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết, ngày 8/4, TAND tỉnh Hải Dương sẽ tổ chức phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án giết chủ nợ, đốt xác phi tang.
Luật sư Hà Trọng Đại sẽ tham gia bào chữa cho hai bị cáo vợ chồng Cao Tài Năng (SN 1981) và Vũ Thị Mừng (SN 1983, cùng trú tại TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương). Trước đó, cả hai có đơn kháng cáo gửi TAND cấp cao tại Hà Nội xin giảm nhẹ hình phạt. Trong đó, bị cáo Vũ Thị Mừng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội danh "Che giấu tội phạm". Bị cáo Mừng cho rằng, bản thân không phạm tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả".
Bên cạnh đó, gia đình anh D.C.C (bị hại, ở thị trấn Gia Lộc, huyện Gia Lộc, Hải Dương) cũng làm đơn kháng cáo một phần bản án hình sự của TAND tỉnh Hải Dương.
Lý do kháng cáo được gia đình nạn nhân đưa ra là cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát và Toà án cấp sơ thẩm chưa xác minh, điều tra, truy xét, xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết trong vụ án để áp dụng và phán quyết đúng pháp luật, dẫn đến bỏ sót một số vấn đề: Hành vi đồng phạm của bị cáo Vũ Thị Mừng (vợ Cao Tài Năng) về tội "Giết người", "Cướp tài sản"; các tình tiết tăng nặng đối với bị cáo Cao Tài Năng (người trực tiếp ra tay sát hại anh C.) và vợ Vũ Thị Mừng.
Gia đình nạn nhân cho rằng, hình phạt đối với Cao Tài Năng và Vũ Thị Mừng chưa tương xứng với hành vi phạm tội.
Ngày 8/4, tại TAND tỉnh Hải Dương diễn ra phiên xử phúc thẩm hai vợ chồng giết chủ nợ, đốt xác phi tang.
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hải Dương, vợ chồng Cao Tài Năng và Vũ Thị Mừng vay nợ anh D.C.C gần 3 tỷ đồng. Do bị anh C. đe dọa và yêu cầu Năng phải trả nợ nhưng chưa có tiền để trả nên khoảng 9h ngày 28/11/2020, Năng hẹn anh C. đến hiệu thuốc số 126 Nguyễn Thượng Mẫn (TP Hải Dương) để xin khất nợ nhưng không được.
Năng mời anh C. lên gác xép của hiệu thuốc. Từ phía sau, hắn dùng một đoạn gậy gỗ đập nhiều nhát trúng vùng đầu anh C., làm nạn nhân chết tại chỗ.
Sau đó, Năng chiếm đoạt điện thoại di động, xe ô tô hiệu MAZDA CX5 của anh C., chiếc đồng hồ và kính mắt. Tổng số tiền và giá trị tài sản Năng chiếm đoạt là hơn 3,8 tỷ đồng.
Tối cùng ngày, Vũ Thị Mừng biết việc Năng giết anh C. và đang để thi thể anh C. tại hiệu thuốc nhà mình. Sau khi bàn bạc, cặp vợ chồng này thống nhất dùng xe ô tô Santafe chở thi thể anh C. từ hiệu thuốc ra chôn tại khu vực bờ sông Kim Sơn thuộc địa phận khu 9, phường Tân Bình (TP Hải Dương) để tránh sự phát hiện của người khác.
Đến chiều 29/11/2020, Năng, Mừng tiếp tục đến nơi đang cất giấu xe ô tô CX5 chiếm đoạt được của anh C. trên đường nội bộ Khu đô thị Kim Văn - Kim Lũ thuộc địa phận phường Đại Kim (quận Hoàng Mai, Hà Nội). Năng mua keo 502, cồn, khăn mặt, rồi cùng Mừng xoá hết dấu vết trên xe.
Do sợ bị người khác phát hiện vị trí chôn xác anh C. tại bờ sông Kim Sơn nên đêm ngày 8 rạng sáng 9/2/2021 (28 Tết), vợ chồng Năng đào xác nạn nhân lên, chất gỗ, củi khô, đổ xăng lên thi thể nạn nhân châm lửa đốt.
Đợi xác anh C. cháy xong, một phần xương, tro đã cháy hết được Năng đựng vào một túi nilon, phần còn lại Năng hất xuống sông Kim Sơn. Phần xương chưa cháy hết, Năng cùng Mừng mang đi nơi khác, đập xương vỡ thành nhiều mảnh sau đó đem ra khu vực cầu Hàn vứt xuống sông Thái Bình.
Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hải Dương chỉ rõ, hành vi của Cao Tài Năng và Vũ Thị Mừng đào thi thể, đốt xác, đập xương anh D.C.C rồi mang đi vứt xuống sông Thái Bình, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn.
Ngày 18/11/2021, tại phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án giết chủ nợ, đốt xác phi tang, căn cứ hồ sơ vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo cũng như diễn biến tại phiên toà, HĐXX TAND tỉnh Hải Dương tuyên bị cáo Cao Tài Năng phạm tội “Giết người”, “Cướp tài sản” và “Xâm phạm thi thể, mồ mả”. Tổng hình phạt là Tử hình.
Bị cáo Vũ Thị Mừng phạm tội “Che giấu tội phạm” và “Xâm phạm thi thể, hài cốt”. Hình phạt chung cho 2 tội là 6 năm 6 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự, bị cáo Năng và Mừng có trách nhiệm bồi thường bị hại số tiền nợ gần 3 tỷ đồng; buộc bị cáo Năng bồi thường các khoản bồi thường chi phí tìm kiếm, mai táng, bồi thường tổn thất tinh thần cho bố mẹ và con bị hại gần 400 triệu đồng.
Đồng thời, bị cáo phải cấp dưỡng hàng tháng cho con bị hại từ tháng 11/2020 đến khi cháu đủ 18 tuổi, cấp dưỡng bố mẹ bị hại là anh D.C.C đến khi ông bà qua đời.
Bình luận