Luật sư bào chữa cho ông Đinh La Thăng: 'Chứng cứ chưa được phản ánh đầy đủ trong bản án'

Chiều 29/3, TAND TP. Hà Nội tuyên án đối với ông Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ thiệt hại 800 tỉ đồng tại OceanBank.

Theo đó, ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐQT Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) nhận mức án 18 năm tù và phải bồi thường 600 tỉ đồng.

Trả lời PV VTC News sau khi tòa tuyên án, luật sư Lê Văn Thiệp - người bào chữa cho ông Thăng - cho biết, việc xem xét và đánh giá chứng cứ chưa thật sự được như mong muốn.

“Thực chất, quá trình đánh giá chứng cứ, chúng tôi cũng đã chứng minh tất cả những chứng cứ có trong quy định pháp luật và cũng đưa ra phân tích đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, HĐXX, cùng vị đại diện VKS đã không lắng nghe và cũng không chấp nhận quan điểm đó. Do đó, việc tuyên bản án như vậy, tôi cho rằng là chưa phù hợp, cũng như chưa thỏa mãn những quy định của pháp luật, trong đó có việc đánh giá chứng cứ”, ông Thiệp nói.

Theo ông Thiệp, trong quá trình bào chữa, ông cùng cộng sự đã chứng minh rằng thân chủ của mình là bị cáo Thăng không phải chủ thể đối với tội danh như tòa đưa ra. “Ông Thăng không có các hành vi làm trái, cũng như không phải người gây ra thiệt hại”, ông Thiệp chia sẻ.

“Tại phiên tòa, chúng tôi đã kiến nghị để xem xét các trách nhiệm của ban Thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước, cũng như những người có chức vụ quyền hạn tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong việc không thực hiện khoản 2, điều 55 để điều chỉnh tỷ lệ vốn góp của các cổ đông và tổ chức theo quy định của luật các tổ chức tín dụng có hiệu lực từ ngày 1/1/2011 và đồng thời trong luật này, Ngân hàng Nhà nước đã không thực hiện hết trách nhiệm của mình trong việc hướng dẫn theo khoản 5 điều 161 của luật Các tổ chức tín dụng.

Như vậy, trong trường hợp này có những cái mà chúng tôi cho rằng là chưa xem xét hết trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước có liên quan trong lĩnh vực Ngân hàng, dẫn đến là để xảy ra các hậu quả”.

Cũng theo luật sư Thiệp, trong phần nhận định của bản án cũng không nói nhiều đến các quyết định mua 0 đồng và đặc biệt là việc xem xét quyết định mua 0 đồng đó có trái với luật trưng mua, trưng dụng tài sản và các quy định khác của pháp luật hay không.

“Các chứng cứ đã rất rõ trong các hồ sơ, tuy nhiên, trong một chừng mực nào đó, chúng tôi thấy nó chưa được phản ánh đầy đủ trong bản án cũng như trong phần nhận định”, theo ông Thiệp.

Khi được hỏi về phản ứng của ông Thăng về mức án 18 năm tù, luật sự Thiệp từ chối trả lời. Nhưng ông Thiệp nhấn mạnh một lần nữa rằng, thân chủ và bản thân ông rất thất vọng. Hiện, theo ông Thiệp chưa rõ ông Thăng có kháng cáo hay không.