Như Lao Động đã có bài phản ánh vụ “Hiệp sĩ Nguyễn Văn Minh Tiến bị tố cáo lừa đảo”, sau khi làm bản giải trình toàn bộ sự việc và cho rằng mình không lừa đảo, không vi phạm pháp luật, chiều 30.12, “hiệp sĩ” Minh Tiến tiếp tục gửi đơn “tố cáo” đến Báo Lao Động và Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp, cho rằng mình bị vu khống và xúc phạm danh dự công dân.
“Hiệp sĩ” Nguyễn Văn Minh Tiến, người nổi tiếng với hàng ngàn vụ bắt “cướp bay” đường phố, với hơn 200 giấy khen, bằng khen về chiến công bắt tội phạm và được biết đến là người có hoàn cảnh khó khăn.
 |
| “Hiệp sĩ” Minh Tiến chiều 30.12 đã gửi đơn tố cáo cho rằng bà Vân vu khống và xúc phạm danh dự công dân |
Ngay sau khi biết “hiệp sĩ” bị tố cáo, “hiệp sĩ” Minh Tiến cho rằng: “Tôi không lừa ai, không bỏ trốn, không vi phạm pháp luật”. Trong đơn giải trình gửi đến Báo Lao Động, “hiệp sĩ” Minh Tiến cho rằng: “Tôi không hề trốn tránh bà Vân. Tôi sẵn sàng đối chất với bà Vân để làm sáng tỏ vụ việc”.
Diễn biến mới nhất vụ “lùm xùm” này, thì chiều 30.12, “hiệp sĩ” Minh Tiến tiếp tục gửi đơn “tố cáo” cho rằng mình bị bà Vân vu khống và xúc phạm danh dự công dân, gửi đến Báo Lao Động và Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp, TPHCM.
Trong đơn tố cáo của mình, “hiệp sĩ” Minh Tiến trình bày: Ngày 7.4.1999, bố đẻ của Tiến là ông Nguyễn Văn lài có làm giấy cho “hiệp sĩ” miếng đất có diện tích 32m2, tại số 21/39 đường Thống Nhất, phường 16, quận Gò Vấp. năm 2000 do gia đình gặp khó khăn, nên Tiến đã bán diện tích đất này cho ông Nguyễn Hữu Mạch (ngụ tại quận Tân Bình) với giá 12 triệu đồng. Việc mua bán được thực hiện xong, Tiến bàn giao đất trên thực địa và giao giấy tờ liên quan đến miếng đất cho ông Mạch.
Đến năm 2009, ông Mạch nhờ Tiến tìm người mua lại miếng đất với giá 100 triệu đồng. Tiến đưa ra đề nghị giảm giá xuống còn 80 triệu đồng, đồng thời ông Mạch không can thiệp về việc Tiến đưa giá cho khách hàng. “Hiệp sĩ” Tiến giải thích: “Có nghĩa là ông Mạch chỉ nhận 80 triệu đồng, mọi thủ tục làm giấy tờ mua bán đến khi hoàn tất, tôi có nghĩa vụ với người mua đất. Ông Mạch đồng ý, tất cả thỏa thuận trên đều được giao kèo bằng miệng, không có giấy tờ”.
“Hiệp sĩ” Tiến cũng cho rằng: Qua quen biết bà Vân, tôi giới thiệu mua đất, bà Vân có yêu cầu Tiến đưa đến gặp ông Mạch, vì lúc này toàn bộ giấy tờ do ông Mạch giữ. Sau khi gặp nhau 3 bên, ông Mạch có cho xem giấy tờ và xem miếng đất, bà Vân đồng ý mua với giá 160 triệu đồng.
Tuy nhiên, bà Vân giao tiền cho ông Mạch nhiều lần từ ngày 23.12.2009 đến ngày 4.10.2013 mới xong. Trong khi đó, Tiến không biết giao dịch giữa bà Vân và ông Mạch, cho đến ngày 4.10.2013, thì bà Vân và ông Mạch tự lập “giấy mua bán đất” với giá 80 triệu đồng.
“Hiệp sĩ” Tiến khẳng định: “Đây là hoàn toàn một hợp đồng giả tạo, bởi từ năm 2009, bà Vân đã mua miếng đất này chính từ ông Mạch, tôi chỉ là người được ủy quyền miệng, đứng ra giao dịch cho ông Mạch, với giá 160 triệu đồng. Do vậy 80 triệu đồng chỉ là việc thực hiện hợp đồng mua bán trước đây. Trước đây ông Mạch nhờ tôi tìm người mua lại đất, bà Vân cũng đã xem giấy tờ do chính ông Mạch đưa cho xem.
Khi việc xảy ra tranh chấp, thì chính tôi làm giấy tờ cho bà Vân mà không thông qua ông Mạch, vì ông Mạch đã nhận đủ số tiền 80 triệu đồng. Việc làm giấy tờ là do có tranh chấp lối đi với một số hộ dân lân cận miếng đất, đây là sự việc ngoài ý muốn của tôi. Tôi đã thông báo cho bà Vân biết chuyện này”.
“Hiệp sĩ” Tiến viết trong đơn tố cáo của mình, tố cáo bà Vân rằng: “Giao dịch sang nhượng, mua bán là chuyện rất bình thường, từ năm 2009 (khi bà Vân mua đất) đến cuối năm 2013, bà Vân và ông Mạch không khiếu nại gì, thắc mắc gì. Thật bất ngờ, bà Vân lại viết đơn tố cáo tôi lừa đảo với nhiều tình tiết bịa đặt nhằm vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của tôi”.
Theo Lao động
Bình luận