Đại biểu Quốc hội: 'Phải làm rõ trách nhiệm của ông Võ Kim Cự'

Trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội sáng 27/7, đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Phó đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Bình) đã trao đổi thẳng thắn về trách nhiệm của ông Võ Kim Cự trong vụ việc sai phạm của Formosa.

- Trả lời báo chí, ông Võ Kim Cự khẳng định không sai trong việc cấp phép cho Formosa trong vòng 70 năm. Ông có đồng tình với phát ngôn của ông Võ Kim Cự không?

Về phát ngôn của ông Võ Kim Cự, có những điều tôi đồng tình, có những điều tôi chia sẻ, có những điều cần phải cơ quan chức năng vào cuộc để làm rõ trách nhiệm.

- Vấn đề gì khiến ông cho rằng cơ quan chức năng phải vào cuộc để làm rõ trong phát ngôn của ông Võ Kim Cự, thưa ông?

Cơ quan chức năng cần phải làm rõ việc cấp phép 70 năm và 50 năm. Thứ hai, ngoài sự cố ô nhiễm môi trường biển, còn có những ô nhiễm môi trường khác, trách nhiệm của các cơ quan quản lý của tỉnh Hà Tĩnh đến đâu.

Ví dụ, vì sao Phòng Tài nguyên Môi trường huyện lại dám cho Formosa chôn hàng trăm tấn rác thải như thế.

Video: Ông Võ Kim Cự: Cấp phép cho Formosa 70 năm, tôi không sai

- Theo ông, có phải ông Võ Kim Cự đã “vượt rào” khi ký cho Formosa thời gian 70 năm?

Ông Võ Kim Cự lý giải là luật cho phép thì không sao, nhưng luật không có quy định, không cho phép thì sai lầm đó hết sức nghiêm trọng.

- Theo quan điểm của ông, liệu ông Võ Kim Cự có cần phải xin lỗi nhân dân trước sự cố ô nhiễm môi trường nghiêm trọng ở hàng loạt các tỉnh ven biển miền Trung không?

Hiện nay, ông Võ Kim Cự đã phát biểu có trách nhiệm cá nhân trong việc để cho Formosa vào đầu tư ở Hà Tĩnh. Trong đó, ông Cự có nói đến các nguyên nhân, là mong muốn tạo ra cú huých phát triển cho Hà Tĩnh. Thứ hai, ông Cự nói là tạo công ăn việc làm cho nhân dân Hà Tĩnh. Ông Cự cũng ân hận khi không lường trước hết những tình huống có thể xảy ra.

Còn cái gì trong vòng kiểm soát mà để xảy ra vi phạm thì anh phải chịu trách nhiệm. Theo tôi nghĩ, vì ông Cự chưa lý giải được mình sai ở chỗ nào nên chưa xin lỗi. Nhưng sau này khi đã thanh tra kết luận có sai phạm thì nhất thiết ông Cự phải xin lỗi trước nhân dân cả nước

- Sự kiện này, Ủy ban Kiểm tra trung ương có phải vào cuộc để làm rõ vi phạm không?

Thời điểm đó, ông Cự là đối tượng quản lý của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Bộ Chính trị nên chắc chắn Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải vào cuộc để làm rõ.

Video: Ông Dương Trung Quốc phản hồi phát ngôn ông Võ Kim Cự

- Để xảy ra sự cố Formosa, phải chăng lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh quá kỳ vọng nhà đầu tư sẽ giúp thay đổi về kinh tế?

Không chỉ lãnh đạo Hà Tĩnh đâu! Cả lãnh đạo Chính phủ cũng mong muốn cải thiện môi trường, thu hút đầu tư để phát triển kinh tế, đó là nhu cầu chính đáng.

Tất nhiên, hiện nay, một số tỉnh và điển hình là Hà Tĩnh trong khi thu hút đầu tư chú trọng về phát triển kinh tế mà chưa chú trọng bảo vệ môi trường, không chú ý đến hậu quả có thể xảy ra nên mới để xảy ra hậu quả nặng nề không chỉ ở Hà Tĩnh mà còn ở các tỉnh khác nữa.

- Formosa không gây ra sự cố ô nhiễm môi trường mà góp phần phát triển kinh tế địa phương thì

những người đã kêu gọi được đầu tư sẽ trở thành anh hùng, nhưng khi xảy ra sự cố nghiêm trọng như vậy thì lại trở thanh tội đồ? Ranh giới tội đồ và anh hùng phải chăng rất mong manh?

Điều này là tất yếu thôi. Anh muốn trở thành người có những bước đột phá, người có những cú huých nổi tiếng thì cái đầu của anh phải minh mẫn, sáng suốt, nóng nhưng phải biết lường hết những hậu quả xảy ra. Nếu anh không lường hết được trở thành tội đồ thì đúng rồi.

- Có ý kiến cho rằng, tai sao “trăm dâu đổ đầu ông Cự”, các bộ, ngành cũng phải có trách nhiệm trong việc này?

Quy trách nhiệm “trăm dâu đổ đầu ông Cự” là một số báo nêu thôi. Quan điểm của tôi, liên quan đến cả một hệ thống từ Chính phủ đến các bộ, ngành, chứ không phải chỉ cá nhân ông Cự vì một mình ông Cự không thể quyết định được.

Vấn đề ở chỗ, quyết định đó thì đúng, nhưng những vấn đề liên quan đến môi trường không kiểm soát được, không đánh giá được tác động để xảy ra hậu quả, và khi lập dự án không lường hết được.

Nguyên nhân, một là do năng lực, hai nữa là do nóng vội, thứ ba là lơ đi một số việc để Formosa vi phạm như việc đặt ống xả thải cho chôn xuống sâu mà không kiểm tra, kiểm soát. Thì ở đây, không phải là trách nhiệm của ông Cự mà là trách nhiệm của người khác.

- Trong vụ Formosa, bên cạnh trách nhiệm cá nhân ông Võ Kim Cự, nhiều ý kiến cho rằng cũng phải làm rõ trách nhiệm của Bộ Tài nguyên Môi trường trong việc cấp phép xả thải, đánh giá tác động môi trường?

Vụ Formosa đã được kiểm tra, xác minh và Formosa đã thừa nhận. Bây giờ việc đã rõ ràng, Formosa đã vi phạm.

Để xử lý vi phạm như thế nào, đứng đằng sau đó là ai, liên quan, liên đới trách nhiệm mức độ nào, Chính phủ phải chỉ đạo các cơ quan thanh tra vào cuộc đề làm rõ từ tổ chức, cá nhân, chứ không phải riêng Bộ Tài nguyên Môi trường.

- Trong việc quy trách nhiệm như hiện nay, ông có bình luận gì việc phân cấp, phân quyền giữa các bộ, ngành, địa phương?

Phân cấp, phân quyền luật pháp quy định rất rõ. Trong quá trình tổ chức thực hiện là do chưa làm hết trách nhiệm nên để xảy ra hậu quả thôi. Để có một dự án đâu phải đơn giản. Formosa đâu phải tự đến để ký với ông Cự, với Hà Tĩnh, bao nhiêu cấp phải xin tới, xin lui, rồi báo chí cũng vào cuộc.

Xin cảm ơn ông!