Viện KSND TP.HCM vừa kháng nghị bản án sơ thẩm vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ tuyên ngày 27/3. Cơ quan công tố cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM không nhận định đầy đủ và nêu chính xác ý kiến của VKS.
Trước hết, về yêu cầu giải quyết phản tố của ông Vũ, VKS cho rằng tòa không giải quyết đúng thủ tục như không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải trước khi mở phiên toà, mà lồng ghép việc này trong quá trình xét xử, không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm nghiêm trọng Điều 48, 202, 203, 208 và 210 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 .
Cơ quan công tố kháng nghị toàn bộ bản án ly hôn tòa tuyên ngày 27/3. Ảnh: Lê Quân.
Về tài sản, yêu cầu phản tố thể hiện ông Vũ yêu cầu xem xét số tiền hơn 1.764 tỷ đồng; tuy nhiên, trong bản án của tòa thì số dư chỉ còn 1.313 tỷ đồng. VKS cho rằng tòa không xác minh nguồn gốc dòng tiền, số tiền ra vào tài khoản và mục đích sử dụng cũng như người nào quản lý số tiền này. Điều này dẫn tới việc khó khăn cho thi hành án.
Bên cạnh đó, việc tòa án phân chia tài sản theo tỷ lệ ông Vũ 60%, bà Thảo 40%, cơ quan công tố cho rằng không phù hợp luật Hôn nhân Gia đình. Việc giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên và trả chênh lệch cho bà Thảo bằng tiền là không công bằng.
VKS nêu quan điểm cổ phần chưa được tính giá trị, giá trị thương hiệu; cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty. Do đó, nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại 7 công ty là đã tước toàn bộ quyền của bà Thảo.
Ngoài ra, tổng tài sản của ông Vũ và bà Thảo là hơn 5.655 tỷ đồngnhưng bản án tính giá trị 5.738 tỷ đồng, chênh lệch 82 tỷ đồng. Việc sai số này dẫn đến tỷ lệ được hưởng không đúng và sai sót khi tính án phí.
Phán quyết của tòa ghi nhận việc ông Vũ sẽ cấp dưỡng cho 4 người con mỗi năm 10 tỷ tính từ năm 2013 đến khi các cháu trưởng thành, lao động và tự lập, theo VKS là chưa phù hợp với ý chí các đương sự tại phiên toà, gây khó khăn cho việc thi hành án.
Ngoài ra, khi tuyên án tòa đã không đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút là thiếu sót. Việc tuyên giao bà Thảo quản lý, sử dụng giá trị quyền sử dụng đất, sở hữu giá trị tài sản trên đất là không chính xác bởi vì bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản.
Bên cạnh đó, bản án tuyên đình chỉ tất cả yêu cầu khác của các bên đương sự đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty, cũng như các hoạt động khác về kinh doanh thương mại liên quan đến tất cả công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự.
Từ những lý do trên VKS TP.HCM kháng nghị bản án của TAND cùng cấp, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ theo đúng quy định của pháp luật.
Trước đó, bà Thảo và ông Vũ cùng kháng cáo bản án sơ thẩm. Cụ thể, bà Thảo không đồng ý với quan điểm của tòa về việc chia tài sản theo tỷ lệ 6:4 và giao quyền điều hành công ty cho ông Vũ. Về quan hệ hôn nhân, bà bày tỏ nguyện vọng đoàn tụ với ông Vũ, dù bà là người đứng nguyên đơn trong vụ ly hôn.
Còn ông Vũ kháng cáo, yêu cầu chia các tài sản tranh chấp theo tỷ lệ ông sở hữu 70%, bà Thảo 30%. Theo đơn của ông Nguyên Vũ nộp lên tòa, ông cho rằng mình là người sáng lập Trung Nguyên, trong quá trình xây dựng và phát triển Trung Nguyên ông là người có đóng góp nhiều hơn bà Thảo, nên tòa chia theo tỷ lệ 6:4 là chưa tương xứng.
Bình luận