Chiều 28/7, TAND TP Hà Nội đã tuyên án các bị cáo trong đại án chuyến bay giải cứu. Trong đó, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng Chính trị hậu cần, Cục An ninh điều tra, Bộ Công an) bị tuyên án chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Mức án này của Hoàng Văn Hưng cao hơn mức 19 - 20 năm tù Viện Kiểm sát đề nghị trước đó.
Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng.
HĐXX nêu rõ quá trình xét xử vụ án chuyến bay giải cứu, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận tội danh bị truy tố, riêng Hoàng Văn Hưng vẫn một mực kêu oan, phản bác lại mọi cáo buộc từ cơ quan công tố.
HĐXX bác các quan điểm bào chữa từ Hoàng Văn Hưng và luật sư, kết luận Hưng không bị oan, đủ căn cứ xác định bị cáo nhận 800.000 USD và hứa chạy án.
HĐXX cho biết, theo tài liệu hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại tòa, xác định Hoàng Văn Hưng nguyên là trưởng phòng thuộc Cơ quan An ninh điều tra, cán bộ điều tra thụ lý vụ án chuyến bay giải cứu. Hưng nhiều lần gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà Nguyễn Anh Tuấn - cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội.
Tại các buổi gặp, Hưng hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng hướng dẫn Lê Hồng Sơn khai báo. Do vậy, Hằng, Sơn chi tiền, nhờ ông Tuấn đưa cho Hưng "chạy án".
Ông Tuấn khai đã chuyển 2,2 triệu USD nhận từ Hằng để Hưng lo cho Hằng, Sơn không bị xử lý hình sự. Hoàng Văn Hưng bác bỏ, nói không nhận tiền nhưng anh ta xác nhận nhiều lần gặp Hằng và có nhận chiếc cặp tại trụ sở cơ quan.
Dù Hưng khai không nhận tiền, HĐXX thấy từ tháng 1/2022 - 9/2022, Hưng được phân công điều tra vụ án và sau tháng 9/2022, bị điều chuyển công tác, anh ta biết quy định không được tiếp xúc ngoài trụ sở với người bị điều tra nhưng vẫn gặp Hằng tại nhà Tuấn, ngoài giờ làm việc, không báo cáo cấp trên.
Đầu tháng 10/2022, Hưng trao đổi với ông Tuấn nội dung Viện kiểm sát căng thẳng với Sơn, một số điều tra viên cũng nói phải xử lý Sơn nên cần chi tiền để ủng hộ không xử lý Sơn. Hằng ghi chép 13 lần chuyển tiền cho Tuấn để đưa cho Sơn.
Lúc này, Hưng còn nói mình bị chuyển công tác chỉ là hành chính, anh ta vẫn phụ trách vụ án. Hưng nói Viện kiểm sát chê ít, có nghĩa phải chi gấp đôi. Hằng nói khi đưa tiền, Tuấn gọi điện lại để cô ta yên tâm việc Hưng đã nhận tiền.
Căn cứ dữ liệu điện tử, lời khai nhân chứng, Hưng có nhận chiếc cặp đựng 450.000 USD do Tuấn gửi đến. Sau khi nhận, giữa Hưng, Tuấn và Hằng có gặp nhau và Hằng, Tuấn hỏi "có kiểm soát tình hình không?", Hưng nói "vẫn kiểm soát, việc bắt Sơn là bất khả kháng vì A01 gay gắt, có thể do em chưa kịp xử lý A01 nên A01 xử lý Sơn".
"Quá trình điều tra, cơ quan tố tụng làm đúng quy định; Viện kiểm sát có hỏi cung Hoàng Văn Hưng sau khi bắt và yêu cầu anh ta tự bào chữa, cung cấp thông tin nhưng chính bị cáo từ chối", chủ tọa nêu.
Bị cáo Hưng còn khai không có mâu thuẫn gì với nhóm Hằng, Sơn còn ông Tuấn là người "có ân tình, giúp đỡ bị cáo". Vì vậy, không có căn cứ thể hiện 3 người này vu khống anh ta.
Ngoài lời khai của ông Tuấn và bị cáo Hằng, phía điều tra còn thu thập lời khai của bị cáo Sơn và các nhân chứng; nội dung các lời khai đều thống nhất và có chứa thông tin bí mật điều tra; nếu Hưng không nói, nhóm này sẽ không biết.
Ngược lại, tòa án đánh giá lời khai của Hoàng Văn Hưng không thống nhất, không trung thực nên không có căn cứ chấp nhận. Hội đồng xét xử khẳng định anh ta lợi dụng chức vụ Trưởng phòng thuộc cơ quan điều tra để cung cấp một số thông tin cho ông Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Thị Thanh Hằng.
Cựu điều tra viên sau đó yêu cầu phải chi tiền cho Viện kiểm sát, cục nghiệp vụ… để "chạy án". Thông qua ông Tuấn, Hoàng Văn Hưng nhận tiền của bị cáo Hằng nên phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; việc Hưng kêu oan không có cơ sở chấp nhận.
HĐXX cũng khẳng định, Hoàng Văn Hưng đã đưa ra nhiều thông tin gian dối, chiếm đoạt số tiền này.
Bình luận