Sáng 10/3, HĐXX tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” và "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" xảy ra tại Công ty Cổ phần hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB), dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.
Sau hơn 1 ngày bị cách ly, bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT Công ty PVC) được đưa trở lại phòng xét xử để trả lời các câu hỏi của luật sư.
Giống với ngày xét xử đầu tiên, bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng, nguyên nhân khiến dự án Ethanol Phú Thọ phải dừng thi công là do thiếu tiền. "Ngay từ đầu, bị cáo đã khẳng định không thể thực hiện dự án với mức giá 59 triệu USD, nhưng vì công văn từ trên tập đoàn nên PVC buộc phải chấp hành", bị cáo nói.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại tòa.
Đối với số tiền thiệt hại hơn 543 tỷ đồng trong vụ án, bị cáo Thanh nói đây là số tiền rất lớn, phát sinh do lãi vay chứ không phải tham ô.
"Tháng 3/2013, bị cáo không còn điều hành PVC nữa, có công văn dừng không thi công dự án, đáng lẽ chủ đầu tư phải làm việc với nhà thầu để thanh lý hợp đồng hay đền bù hợp đồng, còn trách nhiệm triển khai tiếp là trách nhiệm của chủ đầu tư.
Tiền lãi vay thì chủ đầu tư chịu, không thể bắt người đi làm thuê chịu và tới khi khởi tố vụ án bắt chúng tôi chịu trách nhiệm", Trịnh Xuân Thanh nói.
Về vấn đề PVC được chủ đầu tư (PVB) lựa chọn làm nhà thầu thực hiện gói thầu TK05 dù PVC chưa từng thực hiện dự án nào liên quan đến nhiên liệu sinh học, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giải thích, PVC dù chưa làm dự án Ethanol bao giờ nhưng đã làm tốt nhiều dự án của ngành dầu khí như lọc dầu Dung Quất, Nhơn Trạch, Vũng Áng…
Cùng với đó, tại thời điểm ấy, PVN được phép chỉ phát huy nguồn lực từ nội bộ ngành. Những đề xuất của PVC đều công khai, PVN và PVB đều biết, không hề làm sai lệch hồ sơ.
Theo bị cáo Thanh, phần xây dựng nhà máy Ethanol Phú Thọ chỉ là các nhà xưởng, xét về năng lực xây dựng này thì với PVC là rất đơn giản.
Ngoài ra, bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp tục phủ nhận việc chỉ đạo chuyển 21 tỷ đồng của PVC góp vốn để tăng vốn điều lệ tại PVC Kinh Bắc, qua đó hợp thức tiền mua khu đất 3.400m2 ở thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc).
Theo cáo trạng, năm 2007, quá trình triển khai thực hiện dự án xây dựng Nhà máy sản xuất Ethanol nhiên liệu khu vực phía Bắc (Dự án Ethanol Phú Thọ), mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng với vai trò là Chủ tịch HĐQT PVN, bị cáo Đinh La Thăng đã định hướng và chỉ đạo việc giao thầu cho PVC theo như đề nghị của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
Quá trình thực hiện, Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực nên Dự án Ethanol Phú Thọ liên tục bị chậm tiến độ. PVC sau đó cũng có báo cáo thừa nhận Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực để thực hiện dự án.
Tháng 3/2013, PVC đã đơn phương dừng thi công dự án và chưa có hạng mục nào hoàn thành. PVC đưa ra lý do việc dừng dự án vì đơn vị gặp nhiều khó khăn về tài chính, hoàn toàn chưa có kinh nghiệm quản lý và kết nối các giao diện về công nghệ...
Cáo trạng xác định, hậu quả từ hành vi làm trái các quy định của các bị cáo trong vụ án đã gây ra thiệt hại cho PVB tổng số tiền hơn 543 tỷ đồng.
Vụ án này có 12 bị cáo, trong đó 10 bị cáo bị truy tố tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” gồm: Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), Vũ Thanh Hà (nguyên Tổng Giám đốc PVB), Trần Thị Bình (nguyên Phó tổng Giám đốc PVN), Phạm Xuân Diệu (nguyên Tổng Giám đốc PVC), Nguyễn Ngọc Dũng (nguyên Phó tổng Giám đốc PVC), Đỗ Văn Quang (nguyên Trưởng ban Kinh tế PVC), Nguyễn Xuân Thủy (nguyên Phó phòng Đầu tư PVB), Khương Anh Tuấn (nguyên Phó phòng Thương mại PVB), Lê Thành Thái (nguyên Trưởng phòng Kinh doanh PVB), Hoàng Đình Tâm (nguyên Kế toán trưởng PVB).
Bị cáo Đỗ Văn Hồng (nguyên Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc (PVC Kinh Bắc) bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch PVC) bị truy tố về cả 2 tội danh trên.
Bình luận