Các luật sư trong đoàn luật sư Hà Nội và TP.HCM đã có đơn kiến nghị gửi Cục Bổ trợ tư pháp và Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị làm rõ lý lịch của ông Cao Văn Hùng.
Ông Vũ Hồng Dương- Phó cục trưởng Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) vừa ký văn bản trả lời 39 luật sư xung quanh đề nghị xem xét lại trường hợp của ông Cao Văn Hùng - nguyên điều tra viên trong hai vụ án oan tại tỉnh Bình Thuận và hiện nay là thành viên Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa.
Theo đó, Cục Bổ trợ tư pháp cho biết ngày 11/3/2015, Cục Bổ trợ tư pháp nhận được công văn của Sở Tư pháp Bình Thuận đề nghị xem xét, cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư đối với ông Cao Văn Hùng - người đã đạt yêu cầu kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư.
Thực hiện quy định của Luật Luật sư, việc thẩm tra, xem xét và cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư đối với ông Cao Văn Hùng đã được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục.
Tuy nhiên trên cơ sở các thông tin, hồ sơ do 39 luật sư mới cung cấp, hiện nay Cục Bổ trợ tư pháp đang phối hợp với Liên đoàn luật sư Việt Nam và các cơ quan, tổ chức có liên quan tiến hành xác minh, làm rõ, trên cơ sở đó có biện pháp xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Vào tháng 12/2015, 39 luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội và Đoàn luật sư TPHCM đã cùng ký vào một lá đơn gửi tới Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) và Liên đoàn luật sư Việt Nam khẳng định ông Cao Văn Hùng là điều tra viên trong 2 vụ án oan sai ở tỉnh Bình Thuận mà đến nay dư luận cả nước đều biết tới.
“Việc ông Huỳnh Văn Nén cùng một lúc chịu 2 bản án oan sai, đều do ông Cao Văn Hùng là điều tra viên chính, là việc chưa từng có từ trước tới nay trong lịch sử tố tụng Việt Nam”- nội dung đơn nêu rõ.
Hơn nữa, theo xác minh của Đoàn luật sư Hà Nội, ông Cao Văn Hùng đã cố tình giấu giếm khi không khai trong lý lịch đầy đủ quá trình hoạt động của ông cho đến khi xin gia nhập đoàn luật sư.
Cụ thể, ông Hùng bị nhiều người bị oan trong vụ án vườn Điều tại tỉnh Bình Thuận tố cáo nhưng đơn tố cáo vẫn chưa được giải quyết. Khi biết ông Hùng đăng ký tập sự tại Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận và chuẩn bị lấy chứng chỉ hành nghề luật sư, những người gia trong gia đình ông Huỳnh Văn Nén tiếp tục có đơn kiến nghị gửi Liên đoàn luật sư Việt Nam và Đoàn luật tỉnh Bình Thuận.
Tuy nhiên ông Cao Văn Hùng vẫn qua được kỳ thi này và lấy chứng chỉ hành nghề.
Trong quá trình xác minh, luật sư Trần Vũ Hải (Đoàn luật sư Hà Nội) cũng đã gặp hai người đang có tố cáo, khởi kiện ông Cao Văn Hùng vì làm dịch vụ lấy sổ đỏ đất rừng cho họ nhưng không làm được và cũng không hoàn trả tiền....
“Chúng tôi nhận thấy với những lý lịch nêu trên, việc ông Cao Văn Hùng hành nghề luật sư tổn hại đến hình ảnh, phẩm giá của các luật sư Việt Nam. Rõ ràng ông Hùng không đáp ứng tiêu chuẩn luật sư “phẩm chất đạo đức tốt” theo Điều 10 Luật Luật sư”- văn bản của 39 luật sư nêu rõ.
Các luật sư đề nghị làm rõ có hay không việc ông Cao Văn Hùng khai man lý lịch, che giấu phần lý lịch khi công tác tại kiểm lâm tỉnh Bình Thuận.
“Trong trường hợp Bộ Tư pháp và Liên đoàn luật sư Việt Nam xác định ông Hùng có khai man lý lịch và không đáp ứng tiêu chuẩn “phẩm chất đạo đức tốt” thì để tránh mất uy tín cho giới luật sư và bức xúc trong nhân dân, chúng tôi đề nghị áp dụng Điều 18 Luật Luật sư, thu hồi ngay chứng chỉ hành nghề luật sư và thẻ luật sư đã cấp cho ông Cao Văn Hùng”- đơn của 39 luật sư nêu rõ.
Nguồn: Dân trí
Ông Vũ Hồng Dương- Phó cục trưởng Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) vừa ký văn bản trả lời 39 luật sư xung quanh đề nghị xem xét lại trường hợp của ông Cao Văn Hùng - nguyên điều tra viên trong hai vụ án oan tại tỉnh Bình Thuận và hiện nay là thành viên Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa.
Theo đó, Cục Bổ trợ tư pháp cho biết ngày 11/3/2015, Cục Bổ trợ tư pháp nhận được công văn của Sở Tư pháp Bình Thuận đề nghị xem xét, cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư đối với ông Cao Văn Hùng - người đã đạt yêu cầu kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư.
Thực hiện quy định của Luật Luật sư, việc thẩm tra, xem xét và cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư đối với ông Cao Văn Hùng đã được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục.
 |
| Văn bản của Cục Bổ trợ tư pháp trả lời kiến nghị 39 luật sư. |
Vào tháng 12/2015, 39 luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội và Đoàn luật sư TPHCM đã cùng ký vào một lá đơn gửi tới Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) và Liên đoàn luật sư Việt Nam khẳng định ông Cao Văn Hùng là điều tra viên trong 2 vụ án oan sai ở tỉnh Bình Thuận mà đến nay dư luận cả nước đều biết tới.
“Việc ông Huỳnh Văn Nén cùng một lúc chịu 2 bản án oan sai, đều do ông Cao Văn Hùng là điều tra viên chính, là việc chưa từng có từ trước tới nay trong lịch sử tố tụng Việt Nam”- nội dung đơn nêu rõ.
Hơn nữa, theo xác minh của Đoàn luật sư Hà Nội, ông Cao Văn Hùng đã cố tình giấu giếm khi không khai trong lý lịch đầy đủ quá trình hoạt động của ông cho đến khi xin gia nhập đoàn luật sư.
Cụ thể, ông Hùng bị nhiều người bị oan trong vụ án vườn Điều tại tỉnh Bình Thuận tố cáo nhưng đơn tố cáo vẫn chưa được giải quyết. Khi biết ông Hùng đăng ký tập sự tại Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận và chuẩn bị lấy chứng chỉ hành nghề luật sư, những người gia trong gia đình ông Huỳnh Văn Nén tiếp tục có đơn kiến nghị gửi Liên đoàn luật sư Việt Nam và Đoàn luật tỉnh Bình Thuận.
Tuy nhiên ông Cao Văn Hùng vẫn qua được kỳ thi này và lấy chứng chỉ hành nghề.
 |
| Ông Cao Văn Hùng được triệu tập trong một phiên tòa xét xử “kỳ án Vườn Điều” (Ảnh: Tiền Phong). |
“Chúng tôi nhận thấy với những lý lịch nêu trên, việc ông Cao Văn Hùng hành nghề luật sư tổn hại đến hình ảnh, phẩm giá của các luật sư Việt Nam. Rõ ràng ông Hùng không đáp ứng tiêu chuẩn luật sư “phẩm chất đạo đức tốt” theo Điều 10 Luật Luật sư”- văn bản của 39 luật sư nêu rõ.
Các luật sư đề nghị làm rõ có hay không việc ông Cao Văn Hùng khai man lý lịch, che giấu phần lý lịch khi công tác tại kiểm lâm tỉnh Bình Thuận.
“Trong trường hợp Bộ Tư pháp và Liên đoàn luật sư Việt Nam xác định ông Hùng có khai man lý lịch và không đáp ứng tiêu chuẩn “phẩm chất đạo đức tốt” thì để tránh mất uy tín cho giới luật sư và bức xúc trong nhân dân, chúng tôi đề nghị áp dụng Điều 18 Luật Luật sư, thu hồi ngay chứng chỉ hành nghề luật sư và thẻ luật sư đã cấp cho ông Cao Văn Hùng”- đơn của 39 luật sư nêu rõ.
Nguồn: Dân trí
Bình luận