Theo cáo trạng, chiều 16/4, Hùng cùng một số thợ xây khác đến nhà ông M (38 tuổi, trú thôn 3, xã Ia Krái, huyện Ia Grai) để xây nhà cho ông này. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Hùng cùng ông M và một thợ xây khác tổ chức uống rượu, khoảng 2 tiếng đồng hồ sau thì nghỉ tại phòng khách nhà ông M.
| Hùng trước vành móng ngựa |
Thấy D. đang ngủ ngon, Hùng đã tuột quần em xuống đến đầu gối, nằm đè một bên cạnh rồi dùng tay sờ nắn khắp người. Sau đó, Hùng có hành vi tụt quần mình quan hệ với D nhưng không vào sâu được bên trong. Theo mô tả hiện trường, bé D. nằm ngủ phía ngoài, em trai nằm giữa còn mẹ bé D. nằm bên trong trên một chiếc giường
Lúc này D. mới tỉnh giấc, Hùng liền lấy tay bịt vào miệng em, không kêu la được nên D. mới dùng tay cấu vào người mẹ mình để cầu cứu.
Thấy vậy, Hùng liền bỏ ra ngoài phòng khách giả bộ nằm ngủ. Còn D. nằm khóc và kể lại cho mẹ biết chuyện vừa mới bị Hùng hiếp dâm. Mẹ D. nói cứ nằm im để sáng hôm sau kể lại chuyện này với cha là ông M.
Tại giấy chứng nhận thương tích số 149/11 ngày 17/4 có được do gia đình ông M đã tự đưa D đến bệnh viện Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai giám định, đã đề là: Tình trạng tỉnh, tiếp xúc bình thường, ổn định; Toàn thân không xây xát, hai bẹn, đùi không thấy tổn thương và xây xát; Âm hộ ngoài không bầm tím; Âm đạo điểm mép màng trinh 6h đang chảy máu đỏ tươi.
Tại giấy chứng nhận pháp y số 164/BV- GĐ-PY đề ngày 28/4 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: Tổn thương điểm mép màng trinh ở vị trí 6h. Theo cơ quan điều tra, hiện tại vẫn chưa có văn bản hướng dẫn xếp loại tỷ lệ thương tật vấn đề như đã nêu.
Trước hành vi trên, TAND tỉnh Gia Lai đã tuyên phạt Hùng 15 năm tù giam và đền bù thiệt hại cho gia đình bé D. 25 triệu đồng. Tuy nhiên, luật sư biện hộ của bị cáo là ông Chu Đông (đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng, mức án và tội danh trên là có phần quá khắc nghiệt đối với Hùng.
Luật sư Đông giải thích, điều kiện hoàn cảnh với chiếc giường nhỏ mà có đến 3 người nằm do đó rất khó thực hiện hành vi hiếp dâm. Trong khi cả 2 đều không tụt hẳn quần mà chỉ để ngang đầu gối thì không thể thực hiện hành vi được và nhất là trong cơ thể bé D. không hề tìm thấy tinh dịch của Hùng.
Tại phiên tòa, luật sư đã yêu cầu triệu tập giám định viên đến để làm rõ thêm vấn đề nhưng không được HĐXX chấp nhận.
Một điểm nữa đó là, những lời khai của bé D. tại phiên tòa hoàn toàn mâu thuẫn với biên bản giám định. Bên cạnh đó, việc bé D. có đến 2 giấy khai sinh trùng ngày 18/1 (một bản đề là sinh năm 1998 và một bản là 1999) đều là bản chính, nhưng tòa lại dùng giấy sinh năm 1999 áp dụng trong vụ án để làm tình tiết định khung. Theo quy định của pháp luật nếu bị hại dưới 13 tuổi thì khung hình phạt cho tội hiếp dâm trẻ em nặng hơn nhiều so với tuổi lớn hơn.
Vì vây, luật sư Đông cho rằng nếu Hùng có tội thì chỉ là tội dâm ô chứ không phải là hiếp dâm và hình phạt sẽ nhẹ hơn chứ không phải là 15 năm tù giam.
Hành vi vi phạm pháp luật của Hùng đã quá rõ ràng, tuy nhiên để thể hiện sự công minh của pháp luật trong việc định tội danh đúng người, đúng tội, đề nghị cơ quan chức năng cần làm rõ hơn vụ việc này.
Yến Viễn
Bình luận