(VTC News) – Cho rằng, vị luật sư đã có những hành vi quỵt tiền của mình, bà Oanh đã mang đơn khởi kiện để đòi lại 22 lượng vàng và 30 triệu đồng. Nhưng khi kết thúc phiên tòa, nguyên đơn phải tiếp tục trả lại cho luật sư 19,4 lượng vàng.
Sau hai ngày xét xử, ngày 22/3, tòa án nhân dân quận Phú Nhuận (TP HCM) đã yêu cầu nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Kim Oanh (51 tuổi, TP.HCM) phải bồi thường 19,4 lượng vàng SJC cho bị đơn là ông Nguyễn Thái Nguyên (54 tuổi, luật sư thuộc Đoàn luật sư TP.HCM).
Theo đơn khởi kiện, năm 2004, trong quá trình tranh chấp liên quan đến căn nhà E1 Thất Sơn (cư xá Bắc Hải, Q.10, TP.HCM), bà Oanh đã tìm luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho mình.
Khi được giới thiệu, ngày 11/7/2005, bà Oanh đã ký hợp đồng với luật sư Nguyên và ủy quyền cho ông này tham gia bảo vệ quyền lợi cho mình với mức phí là 23% trên tổng giá trị tài sản trong bản án.
Sau khi hợp đồng được ký kết, bà Oanh đã trả thù lao cho luật sư Nguyên tổng cộng là 22 lượng vàng SJC và 30 triệu đồng cho luật sự (bao gồm 22 lượng vàng tiền phí và 30 triệu đồng tiền chi phí cho vụ án). Nhưng trong qua trình tham gia tố tụng, vị luật sư đã vi phạm một số quy định trong hợp đồng làm cho vụ án phải kéo dài, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bà Oanh. Chính vì vậy, bà Oanh đã làm đơn khởi kiện để đòi lại số tiền trên nhưng bà Oanh chỉ lưu giữ chứng từ của 14 lượng vàng và 30 triệu đồng nên bà yêu cầu luật sư trả lại khoản tiền này.
Tại phiên tòa, bà Oanh vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Luật sư bào chữa cho bà Oanh yêu cầu HĐXX hoãn phiên xử để làm rõ một số tình tiết. Vì khi tham gia bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Nguyên đã vi phạm một số quy định tại điều 267 của bộ luật Hình sự.
Nhưng theo quan điểm của mình, luật sư Nguyên không chấp nhận yêu cầu trên mà có yêu cầu phản tố, đòi bà Oanh phải thanh toán số tiền còn thiếu trong hợp đồng là 52,8 lượng vàng SJC. Tuy nhiên, trong quá trình hòa giải, luật sư đã giảm cho nguyên đơn một nửa khoản phí trên.
Su khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, HĐXX đã bác đơn khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu bà Oanh phải bồi thường khoản thiệt hại mà bị đơn đưa ra.
Ngọc Thân
Sau hai ngày xét xử, ngày 22/3, tòa án nhân dân quận Phú Nhuận (TP HCM) đã yêu cầu nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Kim Oanh (51 tuổi, TP.HCM) phải bồi thường 19,4 lượng vàng SJC cho bị đơn là ông Nguyễn Thái Nguyên (54 tuổi, luật sư thuộc Đoàn luật sư TP.HCM).
Theo đơn khởi kiện, năm 2004, trong quá trình tranh chấp liên quan đến căn nhà E1 Thất Sơn (cư xá Bắc Hải, Q.10, TP.HCM), bà Oanh đã tìm luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho mình.
Khi được giới thiệu, ngày 11/7/2005, bà Oanh đã ký hợp đồng với luật sư Nguyên và ủy quyền cho ông này tham gia bảo vệ quyền lợi cho mình với mức phí là 23% trên tổng giá trị tài sản trong bản án.
Sau khi hợp đồng được ký kết, bà Oanh đã trả thù lao cho luật sư Nguyên tổng cộng là 22 lượng vàng SJC và 30 triệu đồng cho luật sự (bao gồm 22 lượng vàng tiền phí và 30 triệu đồng tiền chi phí cho vụ án). Nhưng trong qua trình tham gia tố tụng, vị luật sư đã vi phạm một số quy định trong hợp đồng làm cho vụ án phải kéo dài, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bà Oanh. Chính vì vậy, bà Oanh đã làm đơn khởi kiện để đòi lại số tiền trên nhưng bà Oanh chỉ lưu giữ chứng từ của 14 lượng vàng và 30 triệu đồng nên bà yêu cầu luật sư trả lại khoản tiền này.
Tại phiên tòa, bà Oanh vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Luật sư bào chữa cho bà Oanh yêu cầu HĐXX hoãn phiên xử để làm rõ một số tình tiết. Vì khi tham gia bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Nguyên đã vi phạm một số quy định tại điều 267 của bộ luật Hình sự.
Nhưng theo quan điểm của mình, luật sư Nguyên không chấp nhận yêu cầu trên mà có yêu cầu phản tố, đòi bà Oanh phải thanh toán số tiền còn thiếu trong hợp đồng là 52,8 lượng vàng SJC. Tuy nhiên, trong quá trình hòa giải, luật sư đã giảm cho nguyên đơn một nửa khoản phí trên.
Su khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, HĐXX đã bác đơn khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu bà Oanh phải bồi thường khoản thiệt hại mà bị đơn đưa ra.
Ngọc Thân
Bình luận