(VTCNews) – Đại diện ngân hàng Vietinbank đã có mặt tại phiên tòa để trả lời các câu hỏi của luật sư.
Ngày 10/1, bước sang ngày làm việc thứ 5 của phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như và 22 đồng phạm, hội đồng xét xử tiếp tục dành thời gian để các luật sư tham gia thẩm vấn các bị cáo và đại diện Vietinbank để làm rõ vai trò, trách nhiệm trong vụ lừa đảo hàng ngàn tỷ đồng.
Trả lời thẩm vấn của các luật sư, Huỳnh Thị Huyền Như đã luôn miệng nói rằng, do thời gian làm cán bộ ngân hàng đã quá lâu, nên không thể trả lời cụ thể từng câu hỏi.
Các luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Nguyễn Thiều Dương, Lưu Văn Tám là những người bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng ACB, bị cáo Phạm Anh Tuấn (Giám đốc Công ty cổ phần vận tải dầu khí Thái Bình Dương) đặt ra các câu hỏi về các công đoạn chiếm đoạt tiền của ACB, cách tính và chi trả lãi 121 tỷ đồng cho Tuấn, Huyền Như chỉ nói mình đã khai rất rõ tại cơ quan điều tra, nên trước tòa xin phép không cần phải trả lời lại.
Cũng giống như Huyền Như, Võ Anh Tuấn (nguyên Giám đốc Vietinbank, chi nhánh Nhà Bè, TP.HCM) cũng khẳng định mình “không nhớ, không biết, không trả lời” đối với các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại hay nguyên đơn dân sự.
 |
| Trả lời thẩm vấn của các luật sư, siêu lừa Huyền Như liên tục điệp khúc: Không biết, không nghe, không thấy, không trả lời |
Bị cáo Nguyễn Thiên Lý (SN 1977) bị truy tố về tội cho vay nặng lãi đã không thừa nhận mình cho Huyền Như vay với lãi suất 0.4%/ngày, mà số tiền Lý đưa cho Như là dùng để đầu tư, hợp tác về bất động sản, chứng khoán.
Chỉ đến tháng 3/2009, Như có đề nghị Lý vay một khoản tiền để trả nợ do kinh doanh thua lỗ. Sau đó, dù Lý đã rất nhiều lần yêu cầu Như chi trả các khoản tiền mà mình đã lỡ đầu tư, nhưng Như không có đủ khả năng nên lại nhờ Lý giúp, và Lý lại đi vay của người khác giúp Như.
Bị cáo Phạm Văn Chí (SN 1977) khi nghe Như hứa cho vay tiền với lãi suất từ 0.2 đến 0.3%/ngày, nên đã ‘lóa mắt’, đem sổ đỏ nhà của mình ở Q.7 đi thế chấp để có tiền cho Như vay lại với lãi suất cao đến như vậy.
Luật sư Lưu Văn Tám thay mặt cho các luật sư bào chữa tại phiên tòa đã tiếp tục đề nghị hội đồng xét xử triệu tập Chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng Vietinbank tới dự phiên tòa, tham gia trả lời thẩm vấn để làm rõ vai trò, trách nhiệm của ngân hàng này trong việc giữ tiền gửi của người dân.
Dù vậy, hội đồng xét xử đã tuyên bố các trả lời trên báo chí của lãnh đạo Vietinbank không phải là căn cứ để xác định trách nhiệm tại phiên tòa, nên đã bác đề nghị của luật sư Tám.
Chiều 10/1, đại diện ngân hàng Vietinbank đã có mặt tại phiên tòa để trả lời các câu hỏi của luật sư. Thế nhưng, trước khi trả lời thì đại diện của Vietinbank xác định là mình chỉ trả lời với tư cách cá nhân chứ không đại diện cho ngân hàng.
Bên cạnh đó, toàn bộ mọi người trong phòng xử án cũng không biết được vị đại diện của Vietinbank là tên tuổi thế nào, làm ở đâu, chức vụ gì. Chỉ đến khi các luật sư phản ứng rất dữ dội với hành động này của đại diện Vietinbank, thì vị đại diện này mới trả lời lại “Tôi trả lời với tư cách là đại diện của Vietinbank”.
Phần trả lời của vị đại diện này là đọc văn bản chung chung, nhưng cũng không đầy đủ các câu hỏi của luật sư. Nhiều câu hỏi của luật sư Lưu Văn Tám đã bị bỏ qua. Thậm chí, luật sư Trương Thanh Đức đã đề xuất hội đồng xét xử tuyên bố hoãn phiên tòa, để triệu tập đại diện cấp cao của Vietinbank có mặt tại tòa.
Phiên tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi vào sáng 13/1.
Việt Dũng
Bình luận