Xử đi xử lại Hoàng Vũ Samson, Omar: Ai cho người hâm mộ niềm tin vào bóng đá Việt Nam?

Từ Nha Trang, nhìn sang Hàng Đẫy

Chiều 14/1, sân Nha Trang, FLC Thanh Hóa làm khách trên sân của Sanna Khánh Hòa BVN. Sau một tình huống va chạm với cầu thủ Đình Nhơn bên phía đội chủ nhà, Pape Omar nhận thẻ đỏ rời sân. Ngay sau đó, cầu thủ này không quên ra dấu khiêu khích khán giả với những hành vi thô tục.

Dựa trên những căn cứ, lí lẽ được quy định trên giấy trắng mực đen, bằng một phương pháp lập luận nào đó, Pape Omar nhận án kỷ luật 8 trận. Hôm nay, cũng bằng một phương pháp lập luận nào đó, Pape Omar được giảm án xuống 6 trận.

Hành vi thô tục của Pape Omar

Chiều 18/1, sân Hàng Đẫy, CLB Hà Nội đón tiếp đối thủ HAGL. Từ một pha bóng tranh chấp, cả Hoàng Vũ Samson và Trần Văn Kiên bên phía chủ nhà cùng có hành vi phản cảm khi đạp vào cầu thủ Châu Ngọc Quang bên phía đội khách.

Ở thời điểm phân tích về hành vi phạm lỗi của Hoàng Vũ Samson, bằng một phương pháp lập luận nào đó, VFF và VPF kết luận đó là "pha bóng liều lĩnh, không mang tính chất bạo lực", đồng nghĩa với không có án cấm thi đấu. Hôm nay, cũng bằng một phương pháp lập luận nào đó, hành vi của Samson "biến hình" thành "pha bóng nghiêm trọng" và nhận án phạt nguội 2 trận.

Pha bóng bạo lực của Hoàng Vũ Samson

Từ Nha Trang tới Hàng Đẫy, từ Pape Omar đến Hoàng Vũ Samson, sự việc được dư luận thổi bùng lên khi liên tiếp những hành vi không đẹp diễn ra trên sân cỏ Việt Nam, chà đạp không ít lên lòng tin cùng niềm hy vọng của người hâm mộ về một môi trường bóng đá sạch - đẹp - chuyên nghiệp.

Bóng đá Việt Nam lại nổi lên những "hạt sạn", và VFF cùng VPF quyết mạnh tay để thanh trừng thứ bóng đá phản cảm, xấu xí, làm yên lòng dư luận và củng cố niềm tin đang được bồi đắp từ phía khán giả. Tiếc thay, nguy cơ này chưa tới, nguy cơ khác đã ập đến với hậu quả còn lớn hơn: Cách làm việc của cơ quan điều hành bóng đá nước nhà bị xem như "có vấn đề".

24 ngày, 4 kết luận cho 2 sự việc được nhiều sự quan tâm, đó là những con số lưu tâm với bất kỳ tổ chức nào. Có người cho rằng, VFF và VPF đã cầu thị, lắng nghe ý kiến của dư luận để làm thước đo cho quyết định của mình. Dẫu vậy, dưới vỏ bọc của sự cầu thị, học hỏi tưởng chừng như linh hoạt đó, là một cơ chế hoạt động lỏng lẻo với căn cứ và lập trường hoạt động rất không vững vàng.

Tư tưởng có vững, chuyên nghiệp mới nên

Vấn đề đặt ra là: Tại sao cùng một hành vi, cùng một sai phạm với hình ảnh, âm thanh được phát đi phát lại trên các phương tiện truyền thông, ban kỷ luật VFF lại đưa ra 2 án phạt chẳng liên quan gì đến nhau, dù cả 2 án phạt đều được khẳng định là dựa trên những căn cứ, điều lệ rõ ràng?

Có căn cứ để treo giò Omar 8 trận, nhưng cũng có căn cứ để phạt cầu thủ này 6 trận, vậy thế nào là đúng? Có căn cứ để nói hành vi của Samson chỉ là liều lĩnh, giờ lại kết luận cầu thủ này đã phạm lỗi nghiêm trọng, vậy thế nào là đúng? Kết luận mới được đưa ra khi kết luận cũ được thừa nhận là vô giá trị, song cả VFF, VPF đều không thừa nhận sai lầm trong những án phạt trước sau khi đã có sự "đánh tráo khái niệm" từ những nhận định trong cùng một tình huống sai phạm.

Như vậy, 1 trong 2 kết luận cho trường hợp của Omar và Samson là "có vấn đề". Hoặc án phạt cũ đưa ra quá cảm tính, thiếu căn cứ nên ban kỷ luật sửa sai, hoặc án phạt cũ đưa ra nhưng không thuận theo ý dư luận và buộc phải thay đổi để chiều ý, xoa dịu đám đông.

Dù là khả năng nào, việc VFF, VPF hành xử "trước sau bất nhất" cũng khiến người hâm mộ "than trời" về tính chuyên nghiệp của cả một cơ chế điều hành bóng đá.

Khi được hỏi về những thay đổi liên tục, có phần bừa bãi của ban kỷ luật VFF, BLV Quang Huy khẳng định: "Tinh thần cầu thị không nên được hiểu theo hướng đẽo cày giữa đường". Còn với chuyên gia Vũ Mạnh Hải, "kết luận chỉ để xoa dịu dư luận làm sao được coi là kết luận nghiêm túc?".

Thật vậy, mỗi án phạt, mỗi kết luận đưa ra đều phải dựa trên giấy trắng, mực đen, dựa trên cái nhìn khách quan, công bằng của ban kỷ luật. Trong các thước đo để xử phạt mỗi cầu thủ, không có thước đo nào mang tên "dư luận", bởi phản ứng của dư luận, đám đông là phản ứng mang tính đơn lẻ, không phải ai cũng thuộc luật, hiểu luật để đưa ra cái nhìn chính xác.

Nói cách khác, nhìn từ dư luận phải là cái nhìn có chọn lọc. Vậy nhưng, khi dư luận cho rằng "không phạt Samson là không công bằng", ban kỷ luật VFF quyết định "bẻ còi", tự làm méo mó cái nhìn của mình khi chiều theo ý dư luận, khi thay đổi từ "hành vi liều lĩnh" sang "phạm lỗi nghiêm trọng" như chúng ta đã biết.

Dù kết luận cũ hay mới của VFF có đúng, những người làm bóng đá cũng là người thua cuộc khi không giữ được đến cùng lập trường của mình, không kiên định đến cùng với những quyết định mà họ khẳng định là "dựa trên luật". Nếu thực sự VFF, VPF xử lí thuyết phục, chính xác, dư luận có cơ sở để phẫn nộ và kêu gọi công bằng như vậy không?

Chưa biết đúng hay sai, việc thiếu cương quyết tạo ra nguy cơ tiềm ẩn, cản trở quá trình lên chuyên của bóng đá Việt Nam.

Làm sao người hâm mộ có thể tin tưởng vào một bộ máy nay thế này, mai thế khác, một bộ máy đồng nhất quyết định với cơn giận của truyền thông, "phủi tay" với những đánh giá khách quan trước đó mà không đưa ra lời bình luận hay xin lỗi nào?

Chữ "công tâm" nằm ở đâu giữa 4 án phạt bị thao túng bởi hàng ngàn ý kiến trái chiều. Ban kỷ luật ở đâu khi những kết luận được đưa ra theo kiểu che đậy, chơi chữ, thiếu căn cứ và để người hâm mộ phải phẫn nộ đến cùng như vậy?

Những câu hỏi không cần câu trả lời, mà thực ra cũng không nên trả lời. Bởi biết làm gì để lòng tin lại bị lay chuyển, biết làm gì để sau đó ngẩng đầu lên trời mà than vãn: Tôi muốn tin, ai cho tôi tin vào bóng đá Việt Nam?