(VTC News) – Đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng, sau khi thu hồi 2 ngôi nhà của ông truyền, cần phải kiểm điểm rõ trách nhiệm vì sao có tài sản bất minh như thế.
Đánh giá về kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương trong vụ việc của nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng đó là hành động rất quyết liệt.
 |
| Một trong những căn biệt thự của ông Trần Văn Truyền ở Bến Tre |
“Tôi chưa nói ông Truyền có tham nhũng hay không nhưng quan chức có tài sản bất minh lớn đến như thế mà bị thu hồi là biện pháp quá cương quyết chứ", đại biểu Đỗ Văn Đương nhận xét.
- Theo ông, việc ông Trần Văn Truyền đề nghị được mua lại ngôi nhà ở TP.HCM sau khi bị thu hồi có hợp lý không?
Theo tôi là không. Vì cái đó phải thể hiện tính minh bạch, còn mua lại thì rất nhập nhằng khó giải thích.
Đề xuất mua là quyền của ông Truyền. Trong xã hội dân sự thì quyền mua bán là không có gì nhưng trong trường hợp này theo tôi là không mà phải thu hồi.
- Nhiều ý kiến cho rằng, nếu tài sản đã bị thu hồi tức là có sai phạm, cần làm rõ. Quan điểm của ông về vấn đề này ?
 |
| ĐBQH Đỗ Văn Đương: 'Quan chức mà giàu quá thì dân không chịu được đâu' |
Đã bị thu hồi thì rõ ràng anh phải sai, anh phải kiểm điểm làm rõ trách nhiệm vì sao anh có ngôi nhà đó. Anh có lợi dụng chức vụ quyền hạn không, có nhập nhằng hay không?
Thực ra, cái này kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã nói rõ cùng với việc thu hồi thì phải kiểm điểm làm rõ trách nhiệm. Từ đó tùy theo tính chất mức độ mà xử lý theo quy định của pháp luật.
- Qua sự việc ông Truyền cho thấy, dù việc kê khai tài sản đã được làm rất chặt chẽ nhưng vẫn để lọt nhiều?
Kê khai tài sản chỉ là một cái kênh, chứ còn để điều tra tham nhũng có nhiều kênh lắm như từ điều tra theo đơn khiếu nại tố cáo, rồi từ những vụ nhận hối lộ mà ra.
Thật ra cái nhà chỉ là tài sản hiện hữu, chứ còn nhiều loại tài sản cất giấu như tài khoản ở nước ngoài thì làm sao biết được.
- Mới đây dư luận còn đặt vấn đề đối với những tài sản do con trai ông Truyền đứng tên vì cho rằng một công chức bình thường thì khó có nhiều tài sản lớn như vậy. Theo ông thì có phải điều tra làm rõ không?
Đương nhiên rồi. Một người còn trẻ mà có khối tài sản lớn đến vậy, ẩn sau nó là vấn đề không bình thường. Cũng có thể tài sản đó do thừa kế, hay bằng tài năng của con ông Truyền, thì cũng nên làm rõ.
| |||||||||||
Thực ra, việc chuyển tài sản thừa kế cho con bây giờ rất dễ dàng, bố sang tên cho con thì đầy. Nên cần làm rõ.
- Theo ông, trong vụ việc này, bước tiếp theo cơ quan chức năng cần phải làm gì?
Tùy theo mức độ vi phạm của ông Truyền để kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm. Ông Truyền thuộc diện Ban Bí thư quản lý thì trước hết Ủy ban trung ương kiểm tra. Còn nếu có hành vi vi phạm pháp luật thì phải xử lý theo con đường nhà nước.
- Sau vụ việc này chúng ta có nên siết lại việc sử dụng nhà công vụ hay không?
Có rồi, trong luật nhà ở vừa rồi có rồi. Hai nữa nhà công vụ bây giờ không còn như ngày xưa nữa đâu. Thời bao cấp còn lại mới thế - người ta mới lạm dụng sử dụng nhà công vụ. Nhiều người không ở nhưng đem cho thuê rồi thậm chí biến thành nhà riêng nhưng giờ họ quản lý chặt chẽ rồi.
- Từ vụ việc của ông Truyền, nhiều ý kiến cho rằng cơ quan chức năng cần mở rộng điều tra, xem có những trường hợp nào tương tự mà chưa được phát giác?
Cái đó là đúng. Ông Truyền chỉ là một thí dụ thôi. Vấn đề là phải tìm ra những ông Truyền khác. Phải kiên quyết làm với những trường hợp khác nữa. Bởi vì những quan chức mà giàu quá thì dân không chịu được đâu.
Hoàng Lan
Bình luận