(VTC News) – Trường hợp liên quan đến công tác thi hành án giữa Cty Gạch men Anh Em và Cty Pritta Việt Nam khi gần 1 năm nay, bản án của TAND huyện Núi Thành vẫn chưa thi hành được.
Sự việc tranh chấp dẫn đến các bên đưa nhau ra tòa bắt đầu từ Hợp đồng mua bán hàng hóa ngày 26/2/2009 giữa Công ty TNHH Pritta Việt Nam (Cty Pritta) và Công ty CP Gạch men Anh Em (Cty Anh Em). Theo hợp đồng mua bán hàng hóa số 2009 KEDA-FRT (cùng phụ lục), Cty Pritta VN (có trụ sở tại KCN Mỹ Xuân, huyện Tân Thành, Bài Rịa Vũng Tàu) cung cấp lô hàng với giá trị hơn 16,7 tỷ đồng cho Cty Gạch men Anh Em (có trụ sở tại KCN Bắc Chu Lai, xã Tam Hiệp, huyện Núi Thành, Quảng Nam).
Tuy nhiên, sau khi Pritta VN giao hàng đầy đủ và yêu cầu phía thực hiện nghĩa vụ thanh toán thì Cty Anh Em cố tình dây dưa, kéo dài thời gian thanh toán nợ đọng số tiền còn lại 3,4 tỷ đồng (chưa kể lãi do trả chậm) suốt gần 1 năm qua.
Gần 2 năm nay, việc thực thi bản án của TAND huyện Núi Thành đối với Cty CP Gạch men Anh Em vẫn chưa được thực thi đầy đủ.
Sự việc buộc Cty Pritta VN khởi kiện Cty Anh Em ra Tòa án dân sự huyện Núi Thành (Quảng Nam). Theo kết luận của Bản án số 05/2011/KDTM-ST ngày 28/4/2011 của Toán án ND huyện Núi Thành và Quyết định thi hành án số 30/QĐ-THA ngày 12/10/2011của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Núi Thành, Cty Anh Em phải có trách nhiệm thi hành án bằng biện pháp cưỡng chế kê biên đối với tài sản của Cty Anh Em để trả nợ cho Cty Pritta Việt Nam.
Tuy nhiên, gần 1 năm nay, việc thực hiện kê biên, cưỡng chế tài sản vẫn chưa được hoàn tất, quyết định thi hành án của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Núi Thành và kết luận Bản án của TAND huyện Núi Thành gần như chưa được thực thi.
Ông Nguyễn Doãn Hồng, Đại diện pháp luật của Cty Pritta Việt Nam cho biết : “Đây là hành vi chây ì, coi thường việc thực thi pháp luật của Cty Anh Em. Việc chây ì thi hành án kéo dài đã gây tổn hại đến lợi ích và hoạt động của Cty Pritta Việt Nam trong suốt thời gian qua”.
Tâm Lân
Bình luận