(VTC News) – Tòa án nhân dân TP.HCM đưa vụ án “Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” ra xét xử.
 |
| Ông Ngyễn Văn Lang |
Ông Nguyễn Văn Lang (80 tuổi) được ông Dũng và bà Thu Bình ủy quyền cho các nguyên đơn được phát biểu và đưa ra những lý lẽ đối chất với phía bị đơn.
Theo hồ sơ vụ án, ngôi nhà số 12/7 trên đường Nguyễn Huy Tự của ông Lang sau khi được giải tỏa đã trở thành mặt tiền đường Hoàng Sa, P.Đa Kao, Q.1, TP.HCM.
Tháng 1/2005, Công trình cống bao giếng S27 thuộc dự án kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè do hai nhà thầu Trung Quốc là TMEC và CHEC.3 khởi công xây dựng và đã cho dựng “lô cốt” trước cửa nhà ông Lang gây nên những thiệt hại trong quá trình kinh doanh của gia đình ông, cụ thể là việc kinh doanh quán ăn của gia đình ông Lang phải ngưng hoạt động trong vòng 42 tháng, gây thất thoát 250 triệu đồng.
Hơn thế nữa, công trình do Sở GTVT đầu từ đã làm hư hại căn nhà như: nứt vách, lún…
Hơn thế nữa, công trình do Sở GTVT đầu từ đã làm hư hại căn nhà như: nứt vách, lún…
Mặc dù gây ra những thất thoát như vậy nhưng hai nhà thầu Trung Quốc đã không bồi thường theo yêu cầu của ông Lang. Họ cho rằng, Công trình cống bao giếng S27 thuộc dự án kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè là một dự án an sinh xã hội nên xảy ra những thất thoát của người dân là chuyện bình thường.
Bất bình về việc làm của hai nhà thầu, ông Lang đã kiến nghị lên chính quyền địa phương và các ban ngành hòa giải thì hai nhà thầu đồng ý bồi thường 8 triệu đồng. Nhưng theo kết quả giám định của Công ty Kiểm định Sài Gòn thì giá trị thiệt hại ngồi nhà của ông Lang lên đến 32 triệu đồng.
Không đồng ý với kết quả giám định, hai nhà thầu xây dựng chỉ đồng ý bồi thường cho ông Lang một nửa số tiền trên.
Không đồng ý với kết quả giám định, hai nhà thầu xây dựng chỉ đồng ý bồi thường cho ông Lang một nửa số tiền trên.
Ông Lang cũng không đồng ý với cách giải quyết công việc của phía các nhà thầu nên đã đâm đơn kiện chủ đầu tư. Bởi theo ông, việc gây ra những sai phạm là do các nhà thầu xây dựng nhưng họ không làm tròn đúng trách nhiệm của mình thì chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm.
Theo đó, ông Lang yêu cầu Sơ GTVT phải bồi thường tất cả các chi phí là 460 triệu đồng bao gồm: hư hại nhà cửa, tiền mất thu nhập trong 42 tháng là 250 triệu đồng và tiền lãi do chậm thanh toán cho gia đình ông.
Nhưng phía bị đơn không chấp nhận yêu cầu của ông Lang, mà chỉ đồng ý bồi thuồng số tiền gần 32 triệu đồng như kết quả giám định.
Nhưng phía bị đơn không chấp nhận yêu cầu của ông Lang, mà chỉ đồng ý bồi thuồng số tiền gần 32 triệu đồng như kết quả giám định.
Bởi phía bị đơn cho rằng, phía gia đình ông Lang đã kinh doanh lấn chiếm lòng lề đường nên không thể “đổi thừa” cho các nhà thầu dựng lô cốt mà làm ảnh hưởng.
Hơn nữa, trong quá trình thi công công trình đã xảy ra những sự cố ngoài ý muốn nên việc dựng các lô cốt lâu hơn dự định là điều đương nhiên và đây là công trình công cộng, phục vụ nhân dân nên người dân phải chịu một số thiệt thòi là điều đương nhiên.
Hơn nữa, trong quá trình thi công công trình đã xảy ra những sự cố ngoài ý muốn nên việc dựng các lô cốt lâu hơn dự định là điều đương nhiên và đây là công trình công cộng, phục vụ nhân dân nên người dân phải chịu một số thiệt thòi là điều đương nhiên.
Theo ông Lang, không có chuyện gia đình ông kinh doanh lấn chiếm lòng lề đường. Nếu gia đình ông làm trái pháp luật thì đã bị thanh tra đô thị “hỏi thăm” và quán ăn nhà ông đã đóng cửa trước khi dự án bắt đầu.
Hơn nữa, không thể lấy chuyện, cứ hễ xây dựng công trình công cộng, phục vụ cho dân là bắt người dân phải chịu những thiết thòi không đáng có.
Điều đó là không nhân sinh và làm trái với những điều mà sinh thời chủ tịch Hồ Chí Minh đã dạy “khi cán bộ gây ra những thiệt hại cho dân thì từ những cọng kim sợi chỉ cũng phải bồi thường”.
Hơn nữa, không thể lấy chuyện, cứ hễ xây dựng công trình công cộng, phục vụ cho dân là bắt người dân phải chịu những thiết thòi không đáng có.
Điều đó là không nhân sinh và làm trái với những điều mà sinh thời chủ tịch Hồ Chí Minh đã dạy “khi cán bộ gây ra những thiệt hại cho dân thì từ những cọng kim sợi chỉ cũng phải bồi thường”.
Hội đồng xét xử nhận định, việc các nhà thầu gây ra những thất thoát cho gia đình ông Lang là có thật, đã gây thiệt hại là 32 triệu đồng, theo giám định.
Còn việc ông Lang cho rằng, việc các nhà thầu xây dựng đã gây ra những thất thoát cho gia đình ông là không có căn cứ. Bởi không có tài liệu nào đã chứng minh việc đó.
Còn việc ông Lang cho rằng, việc các nhà thầu xây dựng đã gây ra những thất thoát cho gia đình ông là không có căn cứ. Bởi không có tài liệu nào đã chứng minh việc đó.
Cuối phiên, hội đồng xét xử chấp nhận một phần đơn kiện của ông Lang, buộc Sở GTVT TP.HCM phải bồi thường cho phía nguyên đơn 50 triệu đồng khắc phục nhà cửa bị hư hỏng do ảnh hưởng của công trình cống bao giếng S27 thuộc dự án kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè.
Trao đổi cùng chúng tôi cuối phiên tòa, ông Lang cho rằng, kết quả mà tòa tuyên là chưa thỏa đáng, nên ông sẽ kiện lên cấp phúc thẩm để “minh oan” cho gia đình ông.
Ngọc Thân
Bình luận