Chiều 22/3, luật sư Nguyễn Huy Thiệp - người bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng khẳng định nhiều chứng cứ chứng minh ông Đinh La Thăng không hội tụ đủ các yếu tố cấu thành tội phạm như VKS đã quy kết.
Theo luật sư Thiệp, phải chỉ ra được những quy định về quản lý kinh tế mà những người bị truy tố, bị quy kết đã cố ý vi phạm. Nhưng thực tế “có quy định đâu mà cố ý làm trái”.
Luật sư cho rằng việc góp vốn ban đầu hoàn toàn hiệu quả, nhưng khoản vốn góp vào không phải do PVN trực tiếp điều hành, sử dụng, kinh doanh mà do bộ máy điều hành lãnh đạo của Oceanbank thực hiện.
“Việc buộc tội thế này dẫn đến tình trạng lỗi của người khác lại buộc cán bộ của PVN phải chịu trách nhiệm”, ông Thiệp nói.
Video: Ông Đinh La Thăng khai được Thủ tướng đồng ý việc PVN góp 800 tỷ đồng vào Oceanbank
Về mối quan hệ nhân quả, ông Thiệp đặt câu hỏi: "Việc góp vốn có phải là nguyên nhân mất vốn không? Thực tế, nếu không có quyết định dừng thoái vốn của Chính phủ thì PVN đã thu hồi được đầy đủ phần vốn góp vào Oceanbank và lợi nhuận là hơn 244 tỷ đồng.
Trong trường hợp này lẽ ra phải tặng thưởng huân chương cho PVN vì thành quả, kết quả hoạt động kinh doanh đạt hiệu quả” - ông Thiệp nói.
Luật sư của bị cáo Đinh La Thăng cho rằng mối quan hệ nhân quả xuất phát từ chủ trương dừng thoái vốn.
Thứ hai, về việc mua 0 đồng, quyết định 663 hoàn toàn không có căn cứ pháp luật. Điều này được dẫn chiếu bởi chính bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội khi xét xử sơ thẩm vụ án Hà Văn Thắm.
Trong đó xác định rằng Luật NHNN và Luật các tổ chức tín dụng không có quy định về việc mua bắt buộc cổ phần của tổ chức tín dụng với số tiền 0 đồng/cổ phần.
Bên cạnh đó, việc này xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của hàng chục nghìn cổ đông, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp khác được Bộ luật Dân sự bảo vệ, chưa kể Luật Doanh nghiệp cũng bị xâm phạm... Từ đó, TAND TP. Hà Nội đã kiến nghị Chính phủ xem xét, đánh giá lại về việc này.
Sau đó, đến 15/4/2017, Chính phủ đã ban hành nghị quyết chính thức yêu cầu chấm dứt việc mua ngân hàng với giá 0 đồng.
Chính phủ đã thấy việc áp dụng và xử lý đối với ngân hàng với phương thức mua giá trị bằng 0 đối với cổ phần là sai, phát sinh nhiều hệ lụy, ảnh hưởng trực tiếp đến các hoạt động kinh tế, đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông... trong khi việc làm này không có luật điều chỉnh.
"Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hà Văn Thắm, khi tôi đặt câu hỏi về các vấn đề liên quan đến việc mua 0 đồng với đại diện NHNN thì đều bị cắt hoặc yêu cầu NHNN không trả lời", luật sư Thiệp nói thêm.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp kết luận, không có căn cứ để xác định ông Đinh La Thăng và những người khác đang bị truy tố có hành vi cố ý làm trái.
“Với sự thận trọng, khách quan, bảo đảm công bằng, công lý, tôi hy vọng HĐXX sẽ có một phán quyết thực sự thấu tình đạt lý và có căn cứ pháp luật”, luật sư Thiệp nói với HĐXX.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng.
Trước đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng: “Lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp, nguyên tắc suy đoán vô tội đã được quy định cụ thể trong Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS).
Trong vụ án này, nguyên tắc trên không được tôn trọng từ phía cơ quan công tố, bởi tất cả những nội dung, quan điểm, tài liệu, chứng cứ, đánh giá đều mang tính buộc tội”.
Luật sư Thiệp viện dẫn BLTTHS quy định rất rõ, nghĩa vụ chứng minh, theo đó cần chứng minh cả tình tiết, chứng cứ chứng minh bị can không phạm tội. Tuy nhiên trong bản luận tội của VKS không có bất kỳ chi tiết nào để chứng minh các tình tiết được xem xét theo hướng gỡ tội cho các bị cáo.
“Đây là những nguyên tắc cơ bản, xuyên suốt trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, được luật định và phải tôn trọng nhưng sự tôn trọng ở đây chưa phù hợp.
Việc thu thập tài liệu cũng như quan điểm đặt ra để xem xét không toàn diện, khách quan, không đầy đủ nên đã vẽ ra một bức tranh không hoàn thiện” – luật sư Thiệp đánh giá, và đề nghị HĐXX xem xét.
Video: Ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức án 18-19 năm tù
Bình luận