(VTC News) - Nhiều ĐBQH không đồng tình với việc mỗi nhiệm kỳ chỉ lấy phiếu tín nhiệm một lần vì cho rằng như thế "không ý nghĩa gì cả".
Chiều 13/6, các đại biểu thảo luận ở hội trường về dự thảo Nghị quyết về việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết 35/2012/QH13 của Quốc hội về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, Hội đồng nhân dân bầu hoặc phê chuẩn.
Phát biểu trước Quốc hội, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) cho rằng làm vừa qua “chưa ổn”.
“500 đại biểu đã biểu quyết thì Nghị quyết 35 đương nhiên có giá trị thi hành. Nhưng tự nhiên chúng ta lại dừng. Tất nhiên tôi đã đọc thư của Chủ tịch Quốc hội gửi tất cả các đại biểu nhưng lá thư không nói rõ ràng là các đại biểu có đồng ý hay không.
Chúng tôi chưa thể hiện ý kiến mà đã sửa. Tôi cho rằng cách làm như vậy là không đúng”, ông Thuyền góp ý cách làm của Quốc hội.
Lý giải về những bức xúc của mình, ông Thuyền cho rằng vì có nhiều đồng chí có cơ hội rất tốt thông qua việc lấy phiếu tín nhiêm. “Tôi nói ví dụ như Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng GTVT, Thống đốc Ngân hàng nhà nước và một số bộ trưởng khác, họ rất tích cực. Nếu lần này bỏ phiếu thì tôi chắc phiếu của họ rất cao. Làm như vậy là cơ hội của họ mất”.
Đặc biệt, vị đại biểu này cho rằng những điều được dư luận xã hội khen thì Quốc hội sửa. Điều dư luận xã hội chê thì để lại.
“Người ta rất khen khi mình lấy phiếu tín nhiệm. Nhân dân rất ca ngợi. Đây là một bước tiến mới của Quốc hội. Điều đó thể hiện quan điểm của QUốc hội đánh giá, nhận xét những người mình quản lý cán bộ. Còn 3 mức người ta rất chê, sao lại có 3 mức”, ông Thuyền nói.
Cũng theo đại biểu này, cử tri cho rằng đương nhiên phiếu nhiều là tín nhiệm cao, phiếu ít là tín nhiệm thấp.
“Tại sao lại phải ghi tín nhiệm cao, tín nhiệm thấp vào đây?”, ông Thuyền nêu ý kiến và đề nghị Quốc hội cần phải rút kinh nghiệm trong khi sửa Nghị quyết 35.
Vị đại biểu này cũng không đồng tình với việc đề ra mức độ 3 mức “tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp”.
“Mình chỉ nên có hai mức tín nhiệm và không tín nhiệm thôi. Anh nào nhiều phiếu tín nhiệm cao, ít phiếu là tín nhiệm thấp. Còn anh nào có số phiếu trung bình thì là tín nhiệm trung bình. Đừng làm phức tạp ra, dân người ta không đồng tình”, ông Thuyền đề xuất.
Lý giải về ý kiến của mình, đại biểu Thuyền cho rằng việc lấy phiếu chỉ là thăm dò để góp ý, xây dựng đối với cán bộ. Bên cạnh đó, trình độ đại biểu Quốc hội không thấp và họ có thể đánh giá một cách công tâm.
Vị đại biểu này cũng cho rằng nếu chỉ lấy phiếu tín nhiệm 1 lần/1nhiệm kỳ là ít.
"Tôi cho rằng phải lấy 2 lần, cuối năm thứ 2 lấy phiếu tín nhiệm. Cuối năm thứ 4 tiếp tục lấy phiếu tín nhiệm để xem người ta có sửa hay không. Như vậy có cơ sở để có tiếp tục tín nhiệm trong nhiệm kỳ tới hay không? Nếu chỉ lấy phiếu 1 lần không có ý nghĩa gì cả”, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đề xuất.
Cũng có cùng quan điểm trên, đại biểu Đỗ Văn Đương (TP.HCM) cũng cho rằng cử tri không đồng tình với một số nội dung trong Nghị quyết 35 của Quốc hội.
Vị đại biểu này cũng đề xuất chỉ nên có 2 mức: Tín nhiệm hoặc không tín nhiệm. Nếu để 3 mức như hiện nay rất dễ xảy ra tình trạng 50% tín nhiệm cao, 50% tín nhiệm thấp. “Như vậy là vừa cao, vừa thấp à?”, đại biểu Đỗ Văn Đương đặt câu hỏi.
Ông Đương cũng đồng tình với các vị đại biểu đề xuất lấy phiếu tín nhiệm 2 lần/nhiệm kỳ. Việc lấy phiếu sẽ khiến người cán bộ cống hiến nhiều hơn cho đất nước. Và những người xả thân vì công việc có thể làm sai cũng sẽ được các đại biểu Quốc hội thông cảm và đánh giá công tâm.
Trong khi đó, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) cho rằng nếu giữ như cũ “3 mức lấy phiếu tín nhiệm thì an toàn quá cho cán bộ”.
Ngoài ra đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên), Lê Nam (Thanh Hóa) cũng đề xuất lấy phiếu tín nhiệm với cả các thành viên Thủ trưởng các cơ quan thuộc UBND như Giám đốc các Sở tại địa phương vì những cán bộ này là những người thường xuyên tiếp xúc với dân. Người dân có quyền đánh giá những cán bộ này.
Những ý kiến này đều nhận được sự đồng tình của hầu hết các đại biểu.
Phạm Thịnh
Phát biểu trước Quốc hội, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) cho rằng làm vừa qua “chưa ổn”.
 |
| Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền cho rằng chỉ nên có 2 mức phiếu và lấy phiếu 2 lần/ nhiệm kỳ |
“500 đại biểu đã biểu quyết thì Nghị quyết 35 đương nhiên có giá trị thi hành. Nhưng tự nhiên chúng ta lại dừng. Tất nhiên tôi đã đọc thư của Chủ tịch Quốc hội gửi tất cả các đại biểu nhưng lá thư không nói rõ ràng là các đại biểu có đồng ý hay không.
Chúng tôi chưa thể hiện ý kiến mà đã sửa. Tôi cho rằng cách làm như vậy là không đúng”, ông Thuyền góp ý cách làm của Quốc hội.
Lý giải về những bức xúc của mình, ông Thuyền cho rằng vì có nhiều đồng chí có cơ hội rất tốt thông qua việc lấy phiếu tín nhiêm. “Tôi nói ví dụ như Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng GTVT, Thống đốc Ngân hàng nhà nước và một số bộ trưởng khác, họ rất tích cực. Nếu lần này bỏ phiếu thì tôi chắc phiếu của họ rất cao. Làm như vậy là cơ hội của họ mất”.
Đặc biệt, vị đại biểu này cho rằng những điều được dư luận xã hội khen thì Quốc hội sửa. Điều dư luận xã hội chê thì để lại.
“Người ta rất khen khi mình lấy phiếu tín nhiệm. Nhân dân rất ca ngợi. Đây là một bước tiến mới của Quốc hội. Điều đó thể hiện quan điểm của QUốc hội đánh giá, nhận xét những người mình quản lý cán bộ. Còn 3 mức người ta rất chê, sao lại có 3 mức”, ông Thuyền nói.
 |
| Hầu hết các đại biểu đều đề xuất 2 mức phiếu tín nhiệm và lấy phiếu 2 lần/ nhiệm kỳ |
Cũng theo đại biểu này, cử tri cho rằng đương nhiên phiếu nhiều là tín nhiệm cao, phiếu ít là tín nhiệm thấp.
“Tại sao lại phải ghi tín nhiệm cao, tín nhiệm thấp vào đây?”, ông Thuyền nêu ý kiến và đề nghị Quốc hội cần phải rút kinh nghiệm trong khi sửa Nghị quyết 35.
Vị đại biểu này cũng không đồng tình với việc đề ra mức độ 3 mức “tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp”.
“Mình chỉ nên có hai mức tín nhiệm và không tín nhiệm thôi. Anh nào nhiều phiếu tín nhiệm cao, ít phiếu là tín nhiệm thấp. Còn anh nào có số phiếu trung bình thì là tín nhiệm trung bình. Đừng làm phức tạp ra, dân người ta không đồng tình”, ông Thuyền đề xuất.
Lý giải về ý kiến của mình, đại biểu Thuyền cho rằng việc lấy phiếu chỉ là thăm dò để góp ý, xây dựng đối với cán bộ. Bên cạnh đó, trình độ đại biểu Quốc hội không thấp và họ có thể đánh giá một cách công tâm.
Vị đại biểu này cũng cho rằng nếu chỉ lấy phiếu tín nhiệm 1 lần/1nhiệm kỳ là ít.
"Tôi cho rằng phải lấy 2 lần, cuối năm thứ 2 lấy phiếu tín nhiệm. Cuối năm thứ 4 tiếp tục lấy phiếu tín nhiệm để xem người ta có sửa hay không. Như vậy có cơ sở để có tiếp tục tín nhiệm trong nhiệm kỳ tới hay không? Nếu chỉ lấy phiếu 1 lần không có ý nghĩa gì cả”, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đề xuất.
 |
| Đại biểu Đỗ Văn Đương cũng đồng tình chỉ nên lấy 2 mức phiếu tín nhiệm |
Cũng có cùng quan điểm trên, đại biểu Đỗ Văn Đương (TP.HCM) cũng cho rằng cử tri không đồng tình với một số nội dung trong Nghị quyết 35 của Quốc hội.
Vị đại biểu này cũng đề xuất chỉ nên có 2 mức: Tín nhiệm hoặc không tín nhiệm. Nếu để 3 mức như hiện nay rất dễ xảy ra tình trạng 50% tín nhiệm cao, 50% tín nhiệm thấp. “Như vậy là vừa cao, vừa thấp à?”, đại biểu Đỗ Văn Đương đặt câu hỏi.
Ông Đương cũng đồng tình với các vị đại biểu đề xuất lấy phiếu tín nhiệm 2 lần/nhiệm kỳ. Việc lấy phiếu sẽ khiến người cán bộ cống hiến nhiều hơn cho đất nước. Và những người xả thân vì công việc có thể làm sai cũng sẽ được các đại biểu Quốc hội thông cảm và đánh giá công tâm.
 |
| Đại biểu Đỗ Mạnh Hùng đề xuất lấy phiếu tín nhiệm với Giám đốc các Sở của địa phương |
Trong khi đó, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) cho rằng nếu giữ như cũ “3 mức lấy phiếu tín nhiệm thì an toàn quá cho cán bộ”.
Ngoài ra đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên), Lê Nam (Thanh Hóa) cũng đề xuất lấy phiếu tín nhiệm với cả các thành viên Thủ trưởng các cơ quan thuộc UBND như Giám đốc các Sở tại địa phương vì những cán bộ này là những người thường xuyên tiếp xúc với dân. Người dân có quyền đánh giá những cán bộ này.
Những ý kiến này đều nhận được sự đồng tình của hầu hết các đại biểu.
Phạm Thịnh
Bình luận