'Kiều nữ' lừa người tình qua mạng chiếm đoạt 12 tỷ đồng lĩnh án chung thân

Ngày 10/5, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã tuyên phạt bị cáo Đào Thị Mộng Thường (SN 1978), trú tại xã Vĩnh Thới, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp mức án chung thân với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo hồ sơ, giữa tháng 8/2019, Đào Thị Mộng Thường tham gia group trên mạng xã hội và làm quen với ông N.V.H. (quê tại TP Vinh, Nghệ An).

Thời điểm này, ông H. là chủ doanh nghiệp trong lĩnh vực xây dựng, đang sống ly thân vợ. Thấy người đàn ông này giàu có, Thường lên kế hoạch chiếm đoạt tài sản bằng hình thức “lừa tình”.

Quá trình nhắn tin, Thường giới thiệu mình là Đào Ngọc Minh, 25 tuổi, mang quốc tịch Canada. Trên trang mạng xã hội Facebook, Thường đăng ảnh đã qua chỉnh sửa, cùng một số ảnh mạng thể hiện việc check-in tại những địa điểm nổi tiếng, sử dụng đồ hiệu sang chảnh để ông H. thấy nhà Ngọc Minh là gia đình có điều kiện.

Khi “con mồi” dần sa vào bẫy tình, Thường tạo nhiều tài khoản Facebook, đóng vai họ hàng của Ngọc Minh tâm sự với ông H. Để tránh bị nghi ngờ, thời gian đầu yêu đương, Thường không đề cập đến tiền bạc, chỉ nói chuyện về cuộc sống, tình cảm...

Khi thấy tình yêu “chín muồi”, Thường bắt đầu lên kế hoạch chiếm đoạt tài sản của người tình. Ban đầu, người phụ nữ nói nói dối là muốn vay tiền tỷ để đầu tư dự án. Sau nhiều lần bị Thường thuyết phục người này đã đồng ý.

Bên cạnh đó, Thường còn nhiều lần mượn cớ rằng đang cần tiền để làm thủ tục thừa kế, dụ ông H. chuyển tiền. Với lí do trên, ông H. đã chuyển cho Thường 7 lần với tổng số tiền 883 triệu đồng.

Thường còn đóng vai đang đi Italy, Hong Kong và đang rất cần tiền để xử lý giấy tờ đi Canada. Ông H. đã có 20 lần chuyển tiền cho Ngọc Minh thông qua Thường với số tiền gần 4,9 tỷ đồng.

Chỉ từ ngày 19/9/2019 đến 27/4/2022, Đào Thị Mộng Thường đưa ra nhiều lý do để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền gần 12,3 tỷ đồng. Phát hiện sự việc, ông H. đã tới cơ quan công an để làm đơn tố cáo.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Thường không thừa nhận cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà cho rằng số tiền này là “tình phí” do ông H. chủ động cho. Theo bị cáo, ông H. và bị cáo biết nhau, nhiều lần gặp gỡ, đi du lịch cùng nhau chứ không phải là không biết như nạn nhân khai.

Thường đưa ra các bằng chứng là các tin nhắn ông H. nhắn trong các lần giao dịch chuyển tiền với nội dung “cho, tặng Ngọc Minh, cho tặng Mộng Thường, cho tặng vợ yêu, tặng quà...” để chứng minh việc ông H. chuyển tiền là tự nguyện.

Tuy nhiên, cơ quan chức năng đã chứng minh các nội dung chuyển tiền này là ông H. ghi theo yêu cầu của Thường. Đây là thủ đoạn của Thường đề phòng việc ông H. tố cáo lừa đảo.

Hội đồng xét xử nhận định do bị cáo không thừa nhận hành vi của mình nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Căn cứ kết quả điều tra, đánh giá các tình tiết liên quan đến vụ án, hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", đồng thời buộc bị cáo đền bù cho bị hại số tiền hơn 5,2 tỷ đồng (sau khi trừ đi số tiền đã khắc phục).