(VTC News) - Xung quanh vụ kiện đòi tiền thưởng 1.100 tỉ đồng từ máy trò chơi, PV VTC News đã có cuộc trao đổi với LS Phạm Đình Hưng (Đoàn luật sư TP.HCM) để làm rõ tính pháp lý của vụ việc này.
Trao đổi với chúng tôi, LS Phạm Đình Hưng cho biết: Theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Dân sự thì các đương sự phải có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ.
Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải đưa ra được căn cứ chứng minh. Nếu các đương sự không đưa ra được căn cứ thì sẽ phải chịu hậu quả bất lợi về việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ.
Theo đơn khởi kiện của ông Ly Sam, thì sự việc máy trò chơi điện tử báo trúng thưởng là có thật và có người làm chứng, do vậy đơn khởi kiện của Ông Ly Sam là có căn cứ để Tòa thụ lý, giải quyết. Ông Ly Sam có bỏ tiền ra chơi và có quyền đòi tiền thưởng là hợp lý.
Theo luật sư Phạm Đình Hưng, việc đại diện Công ty TNHH quản lý Ewarton (thuộc Công ty liên doanh Đại Dương) cho rằng máy bị hư cần phải xem xét thật kỹ để xem có thật sự là hư hay không?
Cần lưu ý Quyết định 32/2003/QĐ-Tg ngày 27 tháng 2 năm 2003 của Thủ tướng về quy chế hoạt động kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng dành cho người nước ngoài có quy định tại Điều 6 như sau: “Thiết bị điện tử dùng cho khách phải đảm bảo chất lượng, đảm bảo không có sự sai sót so với chương trình cài đặt sẵn. Tỷ lệ trả thưởng cài đặt trong máy phải đăng ký tại Sở Tài Chính nơi doanh nghiệp được phép kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng.”
Như vậy nếu máy có sai sót thì Doanh nghiệp cũng có lỗi. Vì vậy, phía Doanh nghiệp muốn giảm nhẹ trách nhiệm của mình thì cần phải chứng minh đây là trường hợp bất khả kháng.
Điều 302 của Bộ Luật Dân sự quy định: Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thể thực hiện được nghĩa vụ dân sự do sự kiện bất khả kháng thì không phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
Và cũng theo luật sư, đây là vụ kiện dân sự 'có một không hai' từ trước đến nay.
Theo đơn khởi kiện, vào ngày 25/10/2009 ông Ly Sam (SN 1951, quốc tịch Hoa Kỳ, có cơ sở kinh doanh tại Việt Nam) đã tham gia trò chơi (trò Landlord) có thưởng tại máy trò chơi số 13 thuộc câu lạc bộ Palazzo, Công ty liên doanh Đại Dương và trúng thưởng số tiền hơn 55 triệu USD.
Sau đó, ông Ly Sam đã yêu cầu người quản lý của câu lạc bộ Palazzo ký vào biên bản để ghi nhận kết quả nhưng người quản lý không ký và hứa sẽ trả trong vòng 3 ngày khi người chơi trúng thưởng.
Tuy nhiên, sau nhiều lần ông Ly Sam gửi thông báo yêu cầu Công ty Đại Dương trả thưởng không được vì phía Công ty cho rằng máy có sự cố khi cho kết quả trúng thưởng như vậy, ông Ly Sam đã khởi kiện.
Chiều ngày 26/6, Tòa án nhân dân quận 1 đã tuyên hoãn phiên xử sơ thẩm vụ kiện đòi 55 triệu USD (khoảng 1.100 tỷ đồng) tiền thắng cược qua máy trò chơi có thưởng tại khách sạn Sheraton do VKS chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ của vụ án.
Ngọc Thân
 |
| Trò Landlord |
Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải đưa ra được căn cứ chứng minh. Nếu các đương sự không đưa ra được căn cứ thì sẽ phải chịu hậu quả bất lợi về việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ.
Theo đơn khởi kiện của ông Ly Sam, thì sự việc máy trò chơi điện tử báo trúng thưởng là có thật và có người làm chứng, do vậy đơn khởi kiện của Ông Ly Sam là có căn cứ để Tòa thụ lý, giải quyết. Ông Ly Sam có bỏ tiền ra chơi và có quyền đòi tiền thưởng là hợp lý.
Theo luật sư Phạm Đình Hưng, việc đại diện Công ty TNHH quản lý Ewarton (thuộc Công ty liên doanh Đại Dương) cho rằng máy bị hư cần phải xem xét thật kỹ để xem có thật sự là hư hay không?
Cần lưu ý Quyết định 32/2003/QĐ-Tg ngày 27 tháng 2 năm 2003 của Thủ tướng về quy chế hoạt động kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng dành cho người nước ngoài có quy định tại Điều 6 như sau: “Thiết bị điện tử dùng cho khách phải đảm bảo chất lượng, đảm bảo không có sự sai sót so với chương trình cài đặt sẵn. Tỷ lệ trả thưởng cài đặt trong máy phải đăng ký tại Sở Tài Chính nơi doanh nghiệp được phép kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng.”
Như vậy nếu máy có sai sót thì Doanh nghiệp cũng có lỗi. Vì vậy, phía Doanh nghiệp muốn giảm nhẹ trách nhiệm của mình thì cần phải chứng minh đây là trường hợp bất khả kháng.
Điều 302 của Bộ Luật Dân sự quy định: Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thể thực hiện được nghĩa vụ dân sự do sự kiện bất khả kháng thì không phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.
Và cũng theo luật sư, đây là vụ kiện dân sự 'có một không hai' từ trước đến nay.
Theo đơn khởi kiện, vào ngày 25/10/2009 ông Ly Sam (SN 1951, quốc tịch Hoa Kỳ, có cơ sở kinh doanh tại Việt Nam) đã tham gia trò chơi (trò Landlord) có thưởng tại máy trò chơi số 13 thuộc câu lạc bộ Palazzo, Công ty liên doanh Đại Dương và trúng thưởng số tiền hơn 55 triệu USD.
Sau đó, ông Ly Sam đã yêu cầu người quản lý của câu lạc bộ Palazzo ký vào biên bản để ghi nhận kết quả nhưng người quản lý không ký và hứa sẽ trả trong vòng 3 ngày khi người chơi trúng thưởng.
Tuy nhiên, sau nhiều lần ông Ly Sam gửi thông báo yêu cầu Công ty Đại Dương trả thưởng không được vì phía Công ty cho rằng máy có sự cố khi cho kết quả trúng thưởng như vậy, ông Ly Sam đã khởi kiện.
Chiều ngày 26/6, Tòa án nhân dân quận 1 đã tuyên hoãn phiên xử sơ thẩm vụ kiện đòi 55 triệu USD (khoảng 1.100 tỷ đồng) tiền thắng cược qua máy trò chơi có thưởng tại khách sạn Sheraton do VKS chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ của vụ án.
Ngọc Thân
Cực nóng, cực độc, cực ấn tượng về Euro 2012 Xem thêm tại đây |
Bình luận