Góc khuất sau vụ sát hại nghệ sĩ chấn động Sài Gòn

Cha mất sớm vì bệnh ung thư, mẹ chết trong trại giam vì vướng vòng lao lý. Từ một học trò lễ phép, học giỏi, Bảo bị lạm dụng rồi trở thành kẻ giết người.

Cha mất sớm vì bệnh ung thư, mẹ chết trong trại giam vì vướng vòng lao lý. Đứa trẻ lớn lên trong sự bảo bọc của người cô đã dần sa ngã. Từ một học trò lễ phép, học giỏi, Bảo bị lạm dụng rồi trở thành kẻ giết người.

Vụ án chấn động

Lý giải về lý do giết người, bị cáo khai nói do muốn có tiền nên mới đồng ý đi chơi với nạn nhân. Khi người này không giữ lời hứa lại làm bị cáo “đau” nên bị cáo mới ra tay. Những lời khai của cậu học trò 15 tuổi về góc khuất phía sau vụ án khiến cả phòng xử lặng đi.

Nước da trắng, gương mặt bầu bĩnh, Nguyễn Công Bảo (SN 2000, TP.HCM) hầu tòa về 2 tội giết người, cướp tài sản. Trước tòa, cậu học trò nhớ lại cuộc gặp gỡ định mệnh hơn 2 năm trước đó.

Hai bị cáo trước vành móng ngựa.

Hồi đó, năm 2013, khi đang học lớp 7, trong một lần đi mua bánh mì, anh Nguyễn Công Trình (tức nghệ sĩ Đỗ Linh) tấp xe vào lề đường, nói bị cáo giống một người em của mình nên xin số điện thoại làm quen. Sau đó, anh ấy gọi điện rủ bị cáo đi uống nước, bảo đến nhà chơi sẽ cho tiền, bị cáo đồng ý.

Khi sang đến nhà trọ, anh Trình nói Bảo vào trong nhà, đóng cửa lại. Thấy lạ, Bảo không nghe nên anh này giận đi vào nhà đóng cửa, bỏ mặc Bảo bên ngoài. Không được cho tiền lại phải đi bộ về nhà, cậu học trò lớp 7 ấm ức vô cùng.

Bẵng đi một thời gian, người này lại gọi điện. Sống giữa một thành phố lớn, tiếp cận với những thông tin cả tốt và xấu đầy rẫy trên internet nên những hành động, lời nói của anh Trình khiến Bảo dần ngộ ra những ẩn ý phía sau lời đề nghị “đi chơi” của người đàn ông hơn mình gần 30 tuổi.

“Tao quen một thằng pê-đê”, Bảo đem câu chuyện của mình kể cho bạn học chung lớp là Trần Hà Bảo Toàn (SN 2000) nghe.

Hồi đó gần Tết Âm lịch nên để có tiền tiêu xài, một kịch bản cướp tài sản được vạch ra. Bảo cùng Toàn chuẩn bị dao, hẹn anh Trình đi chơi. Trước khi đi, Toàn dặn bạn “chỉ dùng dao hù dọa thôi chứ đừng đâm”. Thế nhưng án mạng đã xảy ra. Tại nhà trọ, sau khi quan hệ, Bảo đã dùng dao đâm nạn nhân dẫn đến tử vong.

Chưa kịp cướp tài sản đã bị những người xung quanh phát hiện nên bị cáo vội vàng tẩu thoát. Cái chết đột ngột của nam nghệ sĩ gây xôn xao dư luận, các bị cáo nhanh chóng bị bắt.

“Bị cáo và Toàn định cướp tài sản nhưng bị hại điện thoại nói đi chơi với bị hại thì bị hại cho 300 ngàn đồng nên bị cáo không định cướp nữa. Thế nhưng khi vào nhà trọ của bị hại, bị hại “làm” bị cáo đau quá, bị cáo đẩy bị hại ra nhưng bị hại cứ đuổi theo, ôm bị cáo. Bị cáo thấy ghê sợ quá mới rút dao đâm”, nam sinh khai trước tòa.

Những lời khai trên bị HĐXX bác bỏ bởi lẽ theo kết quả giám định, nạn nhân bị đâm từ phía sau. Quá trình điều tra, bị cáo khai sau khi quan hệ nhân lúc nạn nhân đang tắm nên bị cáo dùng dao đâm. Sao giờ bị cáo lại thay đổi lời khai? Bị cáo im lặng. Thế nhưng dù khai thế nào đều có một sự thật trần trụi: bị cáo và nạn nhân đã từng quan hệ đồng giới.

“Ráng cải tạo tốt nha con”

Nhìn hai gương mặt non nớt đứng trước vành móng ngựa, vị chủ tọa trầm ngâm: “Tôi đã đọc rất kỹ hồ sơ vụ án. Tôi rất tiếc vì cả hai bị cáo đều từng là những học sinh giỏi, tốt nghiệp điểm 9, điểm 10 nên mới được xét vào trường THCS Kim Đồng.

Vậy mà từ một học sinh giỏi cả hai đều rớt xuống khá rồi xuống Trung bình, rồi yếu, một quá trình giật lùi. Cha mẹ Bảo mất sớm, người cô ngày ngày phải đẩy xe bán bánh trạng trộn với mong muốn bù đắp cho cháu, mong cháu nên người. Vậy mà...Giờ nước mắt bị cáo rơi cũng muộn rồi. Một tờ giấy trắng đã hoen ố, đã vẩn đục làm sao có thể gột rửa, có thể lấy lại?”. Lời chủ tọa khiến cả phòng xử lặng đi.

Để làm rõ về hoàn cảnh, động cơ phạm tội của hai bị cáo, chủ tọa cũng mời cô Bảo, cha mẹ Toàn và giáo viên chủ nhiệm của cả hai bị cáo lên thẩm vấn. Hoàn cảnh khó khăn, trước khi phiên tòa diễn ra, cô Bảo đã chạy vạy khắp nơi chỉ được 4 triệu đồng để bồi thường một phần cho phía nạn nhân.

Còn nhà Toàn nghèo đến mức cậu học trò này từng không có dép đi học, không có tiền đóng học phí nên các bạn trong lớp và phụ huynh góp tiền giúp đỡ để Toàn tiếp tục đến trường. Ngày các em bị bắt, cả lớp học lặng thinh. Các em học dù yếu, chưa chú ý học nhưng đều là những học trò ngoan, lễ phép với thầy cô, hòa đồng với bạn bè. “Ráng cải tạo tốt nha con”, đó là lời dặn của thầy giáo gửi đến hai cậu học trò đang đứng trước vành móng ngựa.

Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Bảo 12 năm tù về hai tội “giết người” và “cướp tài sản” (đây là mức án cao nhất đối với trẻ vị thành niên phạm tội dưới 16 tuổi – PV), Toàn lãnh án 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “cướp tài sản”. Cha mẹ Toàn mừng rơi nước mắt còn người cô của Bảo cứ bần thần mãi khi đứa cháu bị dẫn giải lên xe bít bùng.

“Giờ nước mắt bị cáo rơi cũng muộn rồi. Một tờ giấy trắng đã hoen ố, đã vẩn đục làm sao có thể gột rửa, có thể lấy lại?”, câu nói của vị chủ tọa văng vẳng đâu đây. Phải chăng tâm hồn của cậu học trò ấy đã bị vẩn đục, hoen ố kể từ khi bị người đàn ông kia dụ dỗ, lạm dụng?

Video truy bắt kẻ sát hại nghệ sĩ Đỗ Linh  

Nguồn: Vietnamnet