‘Có quy định thăng cấp thì phải có giáng cấp chứ’

(VTC News) – Đại biểu Quốc hội đề nghị phải quy định cụ thể trường hợp giáng cấp khi để xảy ra sai phạm, vi phạm pháp luật.

(VTC News) – Đại biểu Quốc hội đề nghị phải quy định cụ thể trường hợp giáng cấp khi để xảy ra sai phạm, vi phạm pháp luật.

Đề xuất quy định giáng cấp

Chiều 6/11, các đại biểu Quốc hội đã thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Công an nhân dân (sửa đổi).

Đại biểu Lê Nam (Thanh Hóa)

Góp ý cho dự thảo luật, đại biểu Lê Nam (Thanh Hóa) cho rằng bên cạnh việc quy định phong, thăng hàm đối với sỹ quan thì cũng cần có quy định giáng cấp, giáng chức với sỹ quan vi phạm kỷ luật, vi phạm pháp luật và không hoàn thành nhiệm vụ.

Đại biểu Lê Nam nêu ra thực tế ở nhiều địa phương, tình hình an ninh trật tự ở địa bàn được giao diễn biến rất phức tạp. Ở nhiều địa phương, tội phạm hoành hành, liên tục có những biểu hiện vi phạm pháp luật kéo dài.

Vị đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa cho rằng, sau rất nhiều vụ việc bất ổn nhưng những người đứng đầu phụ trách an ninh cho khu vực đó đều không bị xem xét trách nhiệm, không ai bị kỷ luật.

“Ở biên giới Việt Trung, hàng lậu tràn sang như thế. Bây giờ Bộ phải về làm. Vậy công an địa phương, biên phòng địa phương và các đơn vị chức năng ở địa phương có phải chịu trách nhiệm gì không?”, đại biểu Lê Nam đặt câu hỏi.

Đại biểu Lê Nam đề xuất phải có quy định cụ thể để truy cứu trách nhiệm nếu không tình trạng buôn lậu sẽ tiếp tục xảy ra và không ngăn chặn được.

“Tôi nghĩ trong luật sĩ quan công an nhân dân phải dành điều luật về giáng chức và giáng cấp”, đại biểu Lê Nam đề xuất.

Đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên)

Bên cạnh đó, đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên) nêu vấn đề trong nguyên tắc tổ chức, hoạt động của công an nhân dân  có quy định hoạt động của công an nhân dân phải tuân thủ hiến pháp và pháp luật, theo nguyên tắc cấp dưới phải phục tùng cấp trên, dựa vào nhân dân và phải chịu sự giám sát của nhân dân nhưng vẫn chưa đủ.

“Ngoài việc công an nhân dân trong hoạt động phải dựa vào nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân thì phải tôn trọng và phục vụ nhân dân”, đại biểu Nguyễn Thái Học đề xuất.

Đại biểu Nguyễn Thái Học cho rằng nội dung này là vấn đề mang tính cốt lõi và chi phối tất cả hoạt động của lực lượng công an nhân dân. Như Bác Hồ đã nói với lực lượng công an nhân dân là phải vì nước quên thân, vì dân phục vụ. VÌ thế tinh thần phục vụ nhân dân của công an nhân dân phải được ghi vào như là một nguyên tắc.

Cấp hàm còn bất cập

Về cấp hàm, đại biểu Lê Nam cho rằng cần thống nhất các đơn vị cục, vụ, viện, nhà trường, công an các tỉnh, thành phố có địa vị pháp lý như nhau vì đều trực thuộc bộ. Vì vậy, cấp hàm cơ bản phải như nhau.

“Đã là cục thì đều quan trọng như nhau. Làm gì có chuyện cục này quan trọng hơn cục kia”, ông Nam nêu quan điểm.

Vị đại biểu này cho rằng  nếu giám đốc Công an Hà Nội, giám đốc công an TP.HCM có cấp hàm trung tướng thì giám đốc công an các tình thành phố lớn cũng phải có hàm thiếu tướng.

Bên cạnh đó, đại biểu Lê Nam cho rằng chỉ huy trưởng Phòng cháy chữa cháy lại bằng cấp hàm của Giám đốc Công an tỉnh là vô lý. Bởi vì đơn vị này trước kia chỉ là một phòng và chỉ làm nhiệm vụ trong lĩnh vực phòng cháy chữa cháy.

Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Phan Văn Tường (Thái Nguyên) cho rằng trần quân hàm giám đốc công an cấp tỉnh chỉ thấp hơn 1 bậc so với giám đốc công an TP Hà Nội, TP.HCM chứ không  phải thấp hơn 2 bậc như dự thảo.

“Giám đốc công an tỉnh đều có chung nhiệm vụ là tham mưu, đảm bảo an ninh chính trị, an toàn xã hội, chức năng nhiệm vụ như nhau, chỉ có điều kiện thực hiện nhiệm vụ là khác nhau”, đại biểu Trường nêu ý kiến.

Cũng có cùng quan điểm, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) đồng tình cho rằng nếu giám đốc công an TP Hà Nội, giám đốc công an TP.HCM là trung tướng thì giám đốc công an các địa phương phải là thiếu tướng.

“Tổng cục phó là thiếu tướng mà Cục trưởng một số cục lại là trung tướng. Đề nghị cần xem xét kỹ”, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền nêu ra những bất cập trong dự thảo luật.

Phạm Thịnh