(VTC News) – Nhiều lần có công văn yêu cầu khách hàng phải hoàn trả số tiền đã vay vốn nhưng vẫn "bặt vô âm tín", ngân hàng Nam Á đã mang đơn kiện buộc ông Dương phải có trách nhiệm với số tiền mà khách hàng đang nợ ngân hàng. Kết thúc phiên tòa, ngân hàng Nam Á đã phải chấp nhận việc làm của mình là hoàn toàn sai trái.
Ngày 30/5, Tòa án nhân dân TP.HCM đã bác kháng cáo của Ngân hàng Nam Á kiện đòi ông Phan Triều Dương (nguyên giám đốc chi nhánh của ngân hàng Nam Á) bồi thường hơn 1 tỉ đồng, do khách hàng vay vốn chưa kịp hoàn trả.
Theo hồ sơ của vụ án, ngày 4/4/2008, ông Dương đã ký duyệt cho một Công ty P vay 3 tỷ đồng để hoạt động sản xuất. Nhưng đến kỳ hạn trả tiền như trong hợp đồng đã quy định, công ty P vẫn chưa có tiền để thanh toán.
Ngân hàng gửi công văn cho công ty P đến trả nợ nhiều lần không được nên đã mang đơn kiện lên Tòa án nhân dân TP.HCM để đòi nợ.
Tại phiên sơ thẩm vừa qua, Tòa án nhân dân TP.HCM đã tuyên Công ty P phải trả cho ngân hàng Nam Á 3,4 tỉ đồng (bao gồm tiền vốn và tiền lãi). Quá trình thi hành án, Công ty P chỉ trả được 1,8 tỉ đồng, số tiền còn lại công ty vẫn chưa có khả năng chi trả cho ngân hàng.
Nhiều lần buộc Công ty P thanh toán số tiền còn lại nhưng vẫn “bặt vô âm tín” và cho rằng việc tài sản thế chấp đem bán không đủ để thu hồi nợ là có trách nhiệm của ông Dương, Ngân hàng Nam Á đã mang đơn kiện đòi ông Dương phải bồi thường số tiền mà Công ty P còn nợ, hơn 1 tỷ đồng. Bởi ông Dương là người trực tiếp ký phê duyệt cho Công ty P vay thì phải có trách nhiệm.
Thế nhưng theo HĐXX, việc Ngân hàng Nam Á buộc ông Dương phải trả cho Ngân hàng Nam Á 1 tỷ đồng (số tiền khách hàng nợ) là hoàn toàn không đúng pháp luật. Số tiền trên là ngân hàng cho Công ty P vay thì Công ty P phải có trách nhiệm hoàn trả. Còn ông Dương đã thực hiện những công việc đúng với thẩm quyền.
Hơn nữa, từ khi Tòa án nhân dân TP.HCM buộc Công ty P phải trả tất cả các khoản nợ cho ngân hàng Nam Á đến nay vẫn còn hiệu lực thi hành.
Ngọc Thân
Ngày 30/5, Tòa án nhân dân TP.HCM đã bác kháng cáo của Ngân hàng Nam Á kiện đòi ông Phan Triều Dương (nguyên giám đốc chi nhánh của ngân hàng Nam Á) bồi thường hơn 1 tỉ đồng, do khách hàng vay vốn chưa kịp hoàn trả.
Theo hồ sơ của vụ án, ngày 4/4/2008, ông Dương đã ký duyệt cho một Công ty P vay 3 tỷ đồng để hoạt động sản xuất. Nhưng đến kỳ hạn trả tiền như trong hợp đồng đã quy định, công ty P vẫn chưa có tiền để thanh toán.
Ngân hàng gửi công văn cho công ty P đến trả nợ nhiều lần không được nên đã mang đơn kiện lên Tòa án nhân dân TP.HCM để đòi nợ.
Tại phiên sơ thẩm vừa qua, Tòa án nhân dân TP.HCM đã tuyên Công ty P phải trả cho ngân hàng Nam Á 3,4 tỉ đồng (bao gồm tiền vốn và tiền lãi). Quá trình thi hành án, Công ty P chỉ trả được 1,8 tỉ đồng, số tiền còn lại công ty vẫn chưa có khả năng chi trả cho ngân hàng.
Nhiều lần buộc Công ty P thanh toán số tiền còn lại nhưng vẫn “bặt vô âm tín” và cho rằng việc tài sản thế chấp đem bán không đủ để thu hồi nợ là có trách nhiệm của ông Dương, Ngân hàng Nam Á đã mang đơn kiện đòi ông Dương phải bồi thường số tiền mà Công ty P còn nợ, hơn 1 tỷ đồng. Bởi ông Dương là người trực tiếp ký phê duyệt cho Công ty P vay thì phải có trách nhiệm.
Thế nhưng theo HĐXX, việc Ngân hàng Nam Á buộc ông Dương phải trả cho Ngân hàng Nam Á 1 tỷ đồng (số tiền khách hàng nợ) là hoàn toàn không đúng pháp luật. Số tiền trên là ngân hàng cho Công ty P vay thì Công ty P phải có trách nhiệm hoàn trả. Còn ông Dương đã thực hiện những công việc đúng với thẩm quyền.
Hơn nữa, từ khi Tòa án nhân dân TP.HCM buộc Công ty P phải trả tất cả các khoản nợ cho ngân hàng Nam Á đến nay vẫn còn hiệu lực thi hành.
Ngọc Thân
Bình luận