(VTC News) – Ông Trần Du Lịch kiến nghị cần quy định những người ứng cử đại biểu Quốc hội phải sống sạch về luật pháp, về đạo đức.
Thảo luận tại hội trường về dự án Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND sáng 15/11, đại biểu Trần Du Lịch (TP HCM) cho rằng, theo quy định tại Điều 32 của dự án luật thì các tiêu tiêu chí ứng cử đại biểu từ cấp Hội đồng nhân dân xã đến Quốc hội giống nhau là không hợp lý.
Ông Lịch cho rằng, tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) cần phải cao hơn nhiều so với ứng cử Hội đồng nhân dân cấp xã. Một ứng cử ĐBQH không chỉ là những người không vi phạm pháp luật mà còn liên quan đến phạm trù đạo đức. Không phải chỉ có tiền án mà kể cả tiền sự.
“Tôi thấy những nước có ứng cử đại biểu Quốc hội người ta phải điều tra lý lịch. Nói chung phải sống sạch về luật pháp, về đạo đức chứ không phải đơn giản như Điều 32 tôi thấy không ổn, chưa kể là nó vô lý. Quốc hội quyết định những vấn đề quốc kế, dân sinh, nói nôm na ngày xưa ta gọi giống như phép vua, còn Hội đồng nhân dân xã quyết lệ làng, phép vua lệ làng giống nhau, một tiêu chuẩn là không ổn”, ông Trần Du Lịch nêu quan điểm.
Cùng chung quan điểm này, đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng cần phải quy định cụ thể tiêu chuẩn của ứng cử viên đại biểu Quốc hội và có sự phân hóa giữa tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Quốc hội với đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp vì họ có vai trò, vị trí, nhiệm vụ khác nhau.
Căn cứ vào tiêu chuẩn cụ thể này để hiệp thương giới thiệu cho đúng người và cũng căn cứ vào tiêu chuẩn này người dân biết để lựa chọn, bầu những người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của cử tri, của nhân dân.
“Quốc hội, Hội đồng nhân dân là những cơ quan dân cử thì trình độ học vấn cũng vô cùng, bởi vì các thành phần dân tộc, nhà sư cũng có. Nhưng quan trọng là người dân tộc hay nhà sư thì người ta đều là những người có trí tuệ, đại diện cho dân tộc, các thành phần trong xã hội.
Tôi thấy cần phải tìm những người đại diện cho ý chí, phản ánh được tâm tư, nguyện vọng của nhân dân, có tình cảm với nhân dân. Khi đã có tình cảm với nhân dân, tức là đại diện cho số đông thì không ngại gì vượt qua được nhóm lợi ích, không sợ thiểu số chống lại nhân dân”, đại biểu Đỗ Văn Đương nêu vấn đề.
Ngoài ra, đại biểu Đương cũng cho rằng, quốc hội làm chính sách, tức là từng đại biểu làm chính sách, từng đại biểu bấm nút quyết định những vấn đề trọng đại của đất nước. Cho nên vai trò của đại biểu hết sức quan trọng ở tầm quốc gia.
“Trước đây thầy giáo Chu Văn An dâng sớ chém các quan nịnh thần. Tôi tìm hiểu biết được đó chính là những quan làm chính sách, bởi vì những chính sách không phù hợp với thực tế cuộc sống, gây phương hại cho lợi ích quốc gia, dân tộc thì hệ lụy rất nghiêm trọng. Cho nên Chu Văn An đã dâng sớ để chém những quan làm chính sách’ đại biểu Đương nêu vấn đề.
Theo ĐB Đỗ Văn Đương, cần phải quy định tiêu chuẩn cụ thể, đặc biệt cần phải có sự phân hóa giữa đại biểu kiêm nhiệm với đại biểu chuyên trách. Vì đại biểu chuyên trách là chuyên tâm làm chính sách, pháp luật, đề xuất làm chính sách, pháp luật thì phải nói được, đề xuất được chính sách, thể hiện ý tưởng của mình, ý chí của Quốc hội thành văn bản quy phạm pháp luật. Nếu cứ nói mà không viết, không soạn thảo được thì vấn đề rất hệ trọng.
“Tôi thiết tha đề nghị đại biểu chuyên trách phải là chuyên viên cao cấp, ít nhất thời gian làm việc thực tiễn trong lĩnh vực được phân công từ 10-15 năm thì mới biết được vướng mắc của thực tiễn, từ trực quan sinh động đó mới hiến kế được. Người học cao chưa chắc đã có trí tuệ, người nông dân còn làm được cả xe tăng trong khi một số nhà khoa học ngồi trên giấy có làm được gì đâu” - ông Đương thẳng thắn.
ĐB Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng tiêu chuẩn với người ứng cử đại biểu Quốc hội được nêu trong dự thảo luật còn chung chung, chưa đưa ra được đổi mới căn bản và có tình trạng bê nguyên tiêu chuẩn của Luật đại biểu Quốc hội năm 1997 dẫn chiếu sang.
“Nếu luật không luật hóa được trình độ năng lực đạo đức của đại biểu sẽ là rào cản đối với cử tri khi bầu ra người đại diện cho nguyện vọng ý trí của mình”- ông Vinh nói.
Trong khi đó, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) phản ánh thực tiễn mấy nhiệm kỳ Quốc hội vừa qua do quy định quá thoáng nên bất kể ai cũng tự ứng cử cũng được; nhiều khu vực cử tri cho rằng người ứng cử chưa tiêu biểu trong cộng đồng dân cư, không đảm bảo sức khỏe hoặc có khiếu nại, tố cáo.
Theo đại biểu Khánh, cần quy định cụ thể tiêu chuẩn người ứng cử khác với người đã trúng cử được công nhận là đại biểu Quốc hội, trong đó phải quy định rõ tiêu chuẩn thế nào là người có sức khoẻ, tư cách, đạo đức, tác phong, lối sống.
Lan Uyên
Thảo luận tại hội trường về dự án Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND sáng 15/11, đại biểu Trần Du Lịch (TP HCM) cho rằng, theo quy định tại Điều 32 của dự án luật thì các tiêu tiêu chí ứng cử đại biểu từ cấp Hội đồng nhân dân xã đến Quốc hội giống nhau là không hợp lý.
Ông Lịch cho rằng, tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) cần phải cao hơn nhiều so với ứng cử Hội đồng nhân dân cấp xã. Một ứng cử ĐBQH không chỉ là những người không vi phạm pháp luật mà còn liên quan đến phạm trù đạo đức. Không phải chỉ có tiền án mà kể cả tiền sự.
 |
| ĐBQH Trần Du Lịch kiến nghị "tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) cần phải cao hơn nhiều so với ứng cử Hội đồng nhân dân cấp xã. |
“Tôi thấy những nước có ứng cử đại biểu Quốc hội người ta phải điều tra lý lịch. Nói chung phải sống sạch về luật pháp, về đạo đức chứ không phải đơn giản như Điều 32 tôi thấy không ổn, chưa kể là nó vô lý. Quốc hội quyết định những vấn đề quốc kế, dân sinh, nói nôm na ngày xưa ta gọi giống như phép vua, còn Hội đồng nhân dân xã quyết lệ làng, phép vua lệ làng giống nhau, một tiêu chuẩn là không ổn”, ông Trần Du Lịch nêu quan điểm.
Cùng chung quan điểm này, đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng cần phải quy định cụ thể tiêu chuẩn của ứng cử viên đại biểu Quốc hội và có sự phân hóa giữa tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Quốc hội với đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp vì họ có vai trò, vị trí, nhiệm vụ khác nhau.
| |||||||||||
“Quốc hội, Hội đồng nhân dân là những cơ quan dân cử thì trình độ học vấn cũng vô cùng, bởi vì các thành phần dân tộc, nhà sư cũng có. Nhưng quan trọng là người dân tộc hay nhà sư thì người ta đều là những người có trí tuệ, đại diện cho dân tộc, các thành phần trong xã hội.
Tôi thấy cần phải tìm những người đại diện cho ý chí, phản ánh được tâm tư, nguyện vọng của nhân dân, có tình cảm với nhân dân. Khi đã có tình cảm với nhân dân, tức là đại diện cho số đông thì không ngại gì vượt qua được nhóm lợi ích, không sợ thiểu số chống lại nhân dân”, đại biểu Đỗ Văn Đương nêu vấn đề.
Ngoài ra, đại biểu Đương cũng cho rằng, quốc hội làm chính sách, tức là từng đại biểu làm chính sách, từng đại biểu bấm nút quyết định những vấn đề trọng đại của đất nước. Cho nên vai trò của đại biểu hết sức quan trọng ở tầm quốc gia.
“Trước đây thầy giáo Chu Văn An dâng sớ chém các quan nịnh thần. Tôi tìm hiểu biết được đó chính là những quan làm chính sách, bởi vì những chính sách không phù hợp với thực tế cuộc sống, gây phương hại cho lợi ích quốc gia, dân tộc thì hệ lụy rất nghiêm trọng. Cho nên Chu Văn An đã dâng sớ để chém những quan làm chính sách’ đại biểu Đương nêu vấn đề.
 |
| ĐBQH Đỗ Văn Đương kiến nghị cần nghiêm khắc với 'quan làm chính sách' |
Theo ĐB Đỗ Văn Đương, cần phải quy định tiêu chuẩn cụ thể, đặc biệt cần phải có sự phân hóa giữa đại biểu kiêm nhiệm với đại biểu chuyên trách. Vì đại biểu chuyên trách là chuyên tâm làm chính sách, pháp luật, đề xuất làm chính sách, pháp luật thì phải nói được, đề xuất được chính sách, thể hiện ý tưởng của mình, ý chí của Quốc hội thành văn bản quy phạm pháp luật. Nếu cứ nói mà không viết, không soạn thảo được thì vấn đề rất hệ trọng.
“Tôi thiết tha đề nghị đại biểu chuyên trách phải là chuyên viên cao cấp, ít nhất thời gian làm việc thực tiễn trong lĩnh vực được phân công từ 10-15 năm thì mới biết được vướng mắc của thực tiễn, từ trực quan sinh động đó mới hiến kế được. Người học cao chưa chắc đã có trí tuệ, người nông dân còn làm được cả xe tăng trong khi một số nhà khoa học ngồi trên giấy có làm được gì đâu” - ông Đương thẳng thắn.
ĐB Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng tiêu chuẩn với người ứng cử đại biểu Quốc hội được nêu trong dự thảo luật còn chung chung, chưa đưa ra được đổi mới căn bản và có tình trạng bê nguyên tiêu chuẩn của Luật đại biểu Quốc hội năm 1997 dẫn chiếu sang.
“Nếu luật không luật hóa được trình độ năng lực đạo đức của đại biểu sẽ là rào cản đối với cử tri khi bầu ra người đại diện cho nguyện vọng ý trí của mình”- ông Vinh nói.
Trong khi đó, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) phản ánh thực tiễn mấy nhiệm kỳ Quốc hội vừa qua do quy định quá thoáng nên bất kể ai cũng tự ứng cử cũng được; nhiều khu vực cử tri cho rằng người ứng cử chưa tiêu biểu trong cộng đồng dân cư, không đảm bảo sức khỏe hoặc có khiếu nại, tố cáo.
Theo đại biểu Khánh, cần quy định cụ thể tiêu chuẩn người ứng cử khác với người đã trúng cử được công nhận là đại biểu Quốc hội, trong đó phải quy định rõ tiêu chuẩn thế nào là người có sức khoẻ, tư cách, đạo đức, tác phong, lối sống.
Lan Uyên
Bình luận