Chiều nay (12/11), trong phiên thảo luận tại tổ về dự thảo Luật Thi hành án hình sự, Tổng Kiểm toán Nhà nước Hồ Đức Phớc lần đầu tiên đề nghị nghiên cứu hình thức “tù tại gia” để giảm bớt áp lực quá tải trại giam và áp dụng đối với những trường hợp phạm tội nhẹ, ít có khả năng gây nguy hiểm cho xã hội.
Đồng tình với đề xuất này, Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết, ở một số nước có áp dụng gắn chip theo dõi để quản lý tại gia, và đây là giải pháp để một số lượng lớn người cố gắng cải tạo tốt có thể được ở ngoài.
Đại biểu Hồ Đức Phớc.
Liên quan đến đề xuất dạy nghề và lao động của phạm nhân ngoài trại giam, bà Nga cho rằng việc đưa phạm nhân ra ngoài lao động sẽ rất phức tạp và thực tế đã có trường hợp bỏ trốn, gây hình ảnh phản cảm, tác động đến người dân.
Chung quan điểm, đại biểu Hoàng Văn Hùng, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh uỷ Thái Nguyên, cũng đề nghị xem xét kỹ lưỡng.
“Đã là phạm nhân thì phải có sự khác biệt. Tội phạm được đưa vào trại là để cải tạo, có cách ly để thi hành án. Lao động của phạm nhân là trong trại giam, tại các điểm sản xuất... để tránh trốn trại, bảo đảm an toàn. Tôi không đồng tình cho phạm nhân ra lao động ở ngoài”, đại biểu Hùng quả quyết.
Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (đoàn TP.HCM) thì đặt vấn đề liên quan đến tính khả thi khi quy định các quyền hiến xác, hiến nhận tinh trùng, mô, phôi... dành cho phạm nhân trong Luật Thi hành án hình sự.
"Ở hoàn cảnh hiện nay, chúng ta có làm được việc đó hay không hay tạo ra nhiều hệ luỵ khác. Nếu phạm nhân muốn thực hiện các quyền này thì đưa ra khỏi trại giam thế nào, chăm sóc sức khoẻ cho họ sau khi hiến ra sao.
Khi người ta hiến mô, bộ phận cơ thể, tức là hi sinh cho cộng đồng, theo quy định, sẽ được hưởng quyền phục hồi sức khoẻ miễn phí, cấp thẻ bảo hiểm...Liệu chúng ta có áp dụng được không?
Rồi việc trữ tinh trùng, trứng cũng có thể tạo ra việc bất bình đẳng ngay trong môi trường nhà tù vì đâu phải tù nhân nào cũng có điều kiện tài chính làm việc đó."
Luật Thi hành án hình sự được đánh giá là một bộ luật khó, nhiều điều luật. Các đại biểu Quốc hội có hai phiên thảo luận dự án luật này (tại tổ và tại hội trường). Ủy ban Tư pháp đề nghị Quốc hội xem xét, thảo luận dự án luật tại 3 kỳ họp để đảm bảo chất lượng.
Bình luận