Bảo hiểm BIC bị tố 'cài hồ sơ giả né bồi thường'

Cài hồ sơ giả né?

Trong đơn kiến nghị gửi Báo Điện tử VTC News, ông Đỗ Lương thường trú tại 181-183 Lê Duẩn, Quận Hải Châu, Đà Nẵng khẳng định để từ chối bối thường, Công ty bảo hiểm BIDV (BIC) cố tình tạo ra các thông tin không chính xác, làm giả hồ sơ tài liệu để né tránh bồi thường.

Theo ông Lương, gia đình ông có đầu tư xây dựng nhà ở kết hợp khách sạn tại 181 – 183 Lê Duẩn, Quận Hải Châu, Thành Phố Đà Nẵng từ tháng 9/2010 và tuân theo chủ trương của nhà nước về quy định bảo hiểm bắt buộc trong xây dựng, ngày 24/12/2010, ông Lương có tham gia ký kết Hợp đồng bảo hiểm số 03102598 với Công ty bảo hiểm BIDV Đà Nẵng.

Theo Hợp đồng bảo hiểm, Công ty bảo hiểm BIDV Đà Nẵng có trách nhiệm bồi thường mọi rủi ro trong quá trình xây dựng trong thời hạn bảo hiểm từ ngày 24/12/2010 đến 24/12/2012 và 12 tháng bảo hành xây dựng sau đó.

Chủ một khách sạn tại Đà Nẵng tố bảo hiểm BIDV cài hồ sơ giả né bồi thường. Ảnh Xuân Mai

Ông Lương khẳng định, trước khi giao kết Hợp đồng bảo hiểm số 03102598 ngày 21/12/2010 với BIC Đà Nẵng ông đã gửi cho nhân viên bảo hiểm của BIDV Hợp đồng thi công xây dựng công trình và các tài liệu liên quan về công trình xây dựng thể hiện Công trình khởi công xây dựng từ ngày tháng 9/2010, và cho biết công trình đã được thi công một phần Hạng mục móng đồng thời đề nghị BIC Đà Nẵng kiểm tra toàn bộ Công trình trước khi cấp hợp đồng bảo hiểm.

Tuy nhiên, do việc xây dựng nhà gây thiệt hại cho các nhà dân bên cạnh nên đến ngày 25/01/2011, trên cơ sở đơn thư khiếu nại của các Hộ dân liền kề, UBND Phường Hải Châu 2 lập biên bản, đình chỉ thi công công trình và yêu cầu ông Lương bồi thường cho các hộ dân có liên quan.

Sau khi bị đình chỉ xây dựng và yêu cầu bồi thường, ông Lương đã đề nghị BIC bồi thường bảo hiểm nhưng ngày 11/12/2012, Công ty BIDV Đà Nẵng đã gửi công văn số 260/CV-NV do Phó Giám đốc Phan Ngọc Long ký để thông báo từ chối bồi thường với lý do công việc xây dựng được triển khai trước khi ký hợp đồng bảo hiểm để từ chối bối thường và khách hàng không trung thực trong việc khai báo tình trạng đối tượng bảo hiểm để trục lợi bảo hiểm.

Được biết, số tiền này trên thực tế chỉ tương đương với 1/4 số tiền ông Lương đã phải tự bỏ ra để bồi thường trách nhiệm dân sự cho các hộ bị thiệt hại.

Theo ông Lương, số tiền thực tế gia đình ông đã bỏ ra lên tới hơn 600 triệu đồng còn số tiền bồi thường được xác định bởi các công ty giám định độc lập do các bên lựa chọn và do tòa án quận hải châu TP Đà Nẵng chỉ định và cũng là khoản tiền gia đình ông yêu cầu BIC bồi thường vào khoảng 464 triệu đồng.

Không chấp nhận số tiền bồi thường trên, ông Lương đã gửi đơn kêu cứu đến Cục Giám Sát Bảo Hiểm, Tổng Công ty bảo hiểm BIDV và BIDV Đà Nẵng và được BIC Đà Nẵng phúc đáp lại bằng công văn số 134/CV-GĐBT ngày 01/7/2013 khẳng định “trên giấy yêu cầu bảo hiểm thời hạn xây dựng công trình được thực hiện từ ngày 24/12/2010 đến ngày 24/12/2012 sai lệch so với thực tế là gần 03 tháng theo đó có sự không trung thực trong khai báo khi giao kết hợp đồng bảo hiểm”.

Công văn cũng khẳng định, “tổn thất nêu trên không thuộc trách nhiệm bồi thường của BIC Đà Nẵng và thông báo bồi thường trước đó tại công văn số 31/CV-BICĐNg đề ngày 04/02/2013 không còn giá trị’.

Do đó, “nếu không thống nhất với ý kiến của BIC Đà Nẵng hai bên có thể giải quyết tranh chấp tại cơ quan tài phán theo đúng điều 12 của hợp đồng bảo hiểm’’.

Theo ông Lương, để từ chối bối thường, Công ty bảo hiểm BIDV đã cố tình ghi sẵn các thông tin để đưa các hộ dân ký biên bản, để khẳng định tổn thất phát sinh trước thời hạn bảo hiểm.

Tuy nhiên, việc làm giả hồ sơ tài liệu này của BIC Đà Nẵng đã bị khách hàng lật tẩy.

“Trước khi giao kết Hợp đồng bảo hiểm số 03102598 ngày 21/12/2010 với BIC Đà Nẵng, vợ chồng chúng tôi đã gửi cho nhân viên bảo hiểm của BIDV Hợp đồng thi công xây dựng công trình và các tài liệu liên quan về công trình xây dựng thể hiện Công trình khởi công xây dựng từ ngày tháng 9/2010, và cho biết công trình đã được thi công một phần Hạng mục móng, và theo đó chúng tôi đã đề nghị BIC Đà Nẵng kiểm tra toàn bộ Công trình trước khi cấp hợp đồng bảo hiểm.

Do đó, BIC Đà Nẵng không thể nói rằng chúng tôi không trung thực trong việc khai báo tình trạng đối tượng bảo hiểm được và nếu BIC Đà Nẵng nói rằng không biết Công trình đã thi công xây dựng một phần Hạng mục móng tại thời điểm cấp bảo hiểm là điều hết sức vô lý”, ông Lương bức xúc.

Liên quan tới thông tin khai báo trên giấy yêu cầu bảo hiểm, ông Lương khẳng định “giấy này do BIC Đà Nẵng soạn sẵn theo mẫu của đơn vị bảo hiểm rồi in và gửi qua cho chúng tôi ký kết, do đó việc ghi ngày tháng thi công trùng với ngày ký kết Hợp đồng 24/12/2010 là do BIC Đà Nẵng tự thực hiện, là sai sót trong quá trình soạn thảo của chính đơn vị bảo hiểm”.

Theo ông Lương, việc bất nhất trong công tác giải quyết bồi thường của BIC đã khiến khách hàng dài cổ chạy theo hơn 2 năm.

“Chúng tôi tham gia bảo hiểm là để được an toàn hơn và thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, nhưng trên thực tế đến thời điểm này đã hơn 02 năm qua chúng tôi vẫn chưa nhận được một sự đồng cảm và chia sẻ nào từ đơn vị bán bảo hiểm mặc dù theo hợp đồng bảo hiểm ký kết có điều khoản tạm ứng 50% thiệt hại ước tính’’, ông Lương cho hay.

BIC: Nên ra cơ quan tài phán

Trong công văn phúc đáp Báo Điện tử VTC News, Tổng công ty Bảo hiểm BIDV (BIC) cho biết: “Đây là vụ việc đang tranh chấp liên quan đến phương án giải quyết bồi thường của BIC đối với hợp đồng bảo hiểm cho ông Đỗ Lương.

Sau quá trình giám định tổn thất, xem xét các điều kiện, điều khoản của hợp đồng bảo hiểm, và nhiều lần trực tiếp trao đổi, làm việc giữa 2 bên, ngày 1/7/2013, BIC đã có văn bản số 134/CV-GĐBT gửi khách hàng thông báo chính thức về việc từ chối bồi thường kèm theo các căn cứ cụ thể. Tuy nhiên khách hàng không thống nhất với ý kiến của BIC”.

Liên quan tới một số điểm nghi vấn về việc có hay không chuyện nhân viên BIC cài hồ sơ giả, đại diện BIDV không phản hồi trực tiếp vào nội dung câu hỏi của Báo Điện tử VTC News mà chỉ chuyển tới VTC News một số tài liệu liên quan tới vụ việc và cho rằng “Vì hai bên không thống nhất được phương án giải quyết nên hiện BIC đã có đề nghị khách hàng đưa vụ việc ra cơ quan tài phán theo đúng quy định của Hợp đồng Bảo hiểm.

Mọi kết luận về vụ việc bây giờ sẽ do cơ quan tài phán qu‎yết định nên hiện tại BIC không thể đưa ra ý kiến hay quan điểm chủ quan nào về vụ việc để đảm bảo quyền lợi cho khách hàng cũng như uy tín của BIC.”

BIC cũng khẳng định, đã có văn bản báo cáo chi tiết vụ việc gửi Cục Quản lý Giám sát Bảo hiểm – Bộ Tài chính theo yêu cầu của cơ quan quản lý Nhà nước.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo sát và tham vấn ý kiến của các chuyên gia về vụ việc này và sẽ đăng tải trong những bài phản ánh tiếp theo.

Khánh Hòa