Cụ thể, Vinastas cho biết: “Vinastas nhận thấy trong thông cáo báo chí nhóm khảo sát đã sai khi đồng nhất khái niệm arsen với thạch tín. Ngoài ra, có đề cập đến arsen tổng mà không nói rõ về khái niệm này nên chúng tôi xin nói lại cho rõ hơn là arsen tổng bao gồm arsen vô cơ và arsen hữu cơ, trong đó chỉ có arsen vô cơ có độc tính”.
Vinastas thừa nhận có sai sót trong khảo sát nước mắm và khẳng định sẽ kỷ luật đối với các cá nhân có liên quan.
Theo Vinastas, thông tin về kết quả khảo sát nước mắm được cơ quan này phát đi tại thông cáo báo chí ngày 17/10, do ông Vương Ngọc Tuấn, Phó tổng thư ký Vinastas ký và trong bài viết “Gần 85% mẫu nước mắm của 88 doanh nghiệp không đạt tiêu chuẩn” được đăng trên website của Vinastas ngày 18/10.
Cũng theo Vinastas, nhóm khảo sát cũng đã lấy 20 mẫu nước mắm trong số các mẫu đã kiểm tra hàm lượng arsen tổng để kiểm tra hàm lượng arsen vô cơ song đều không phát hiện arsen vô cơ và an toàn cho việc sử dụng.
Đối với bài viết “Gần 85% mẫu nước mắm của 88 doanh nghiệp không đạt tiêu chuẩn” được đăng trên website của Vinastas ngày 18/10, Vinastas cũng nhận thấy là không chính xác và ngay lập tức đã gỡ bỏ bài viết này.
Trước đó, ngày 24/11, Vinastas đã có công văn cáo lỗi về việc thông tin kết quả khảo sát nước mắm trên toàn quốc chưa thận trọng, chính xác.
Ngày 8/12 mới đây, Bộ Công Thương đã có văn bản về việc thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Vinastas cải chính các thông tin trong thông cáo báo chí như đã nêu trên và hủy bỏ toàn bộ bài viết được đăng trên website của Vinastas ngày 18/10.
“Vinastas một lần nữa xin lỗi người tiêu dùng, các nhà sản xuất, kinh doanh nước mắm, các Hội nước mắm, các cơ quan quản lý và các tổ chức liên quan.Vinastas đang nghiêm túc kiểm điểm và sẽ có các hình thức kỷ luật đối với các cá nhân có liên quan, đồng thời kiện toàn tổ chức, hoàn thiện quy chế làm việc để không xảy ra sai sót trong các hoạt động của Hội sau này”, Vinastas cho biết.
Liên quan tới khảo sát nước mắm của Vinastas, vừa qua, 6 Hội và Hiệp hội bao gồm: Hiệp hội nước mắm Phú Quốc, Hiệp hội nước mắm Phan Thiết, Hiệp hội nước mắm Nha Trang, Hiệp hội nước mắm Cát Hải, Hội Lương thực thực phẩm TPHM và Hiệp hội Chế biến và Xuất khẩu thuỷ sản Việt Nam vừa có kiến nghị gửi lên các bộ ngành về các giải pháp phát triển nước mắm truyền thống.
Các hiệp hội cho rằng việc Vinastas đăng tải văn bản xin lỗi vào ngày 24/11 chưa thật sự thấy lỗi quan trọng nhất của mình đó là: nhân danh hội bảo vệ người tiêu dùng tiếp tay cho một doanh nghiệp để làm hại cho những doanh nghiệp khác.
“Hành động này không chỉ lừa dối người tiêu dùng, đi ngược lại tên gọi của hội mà còn tạo nên một thị trường cạnh tranh không lành mạnh, tạo thế mạnh cho doanh nghiệp lớn chèn ép các doanh nghiệp sản xuất sản phẩm theo phương pháp truyền thống”, các doanh nghiệp nêu ý kiến chung.
Các hiệp hội này cũng cho rằng, văn bản xin lỗi của Vinastas đã không làm rõ danh tính của nhà tài trợ cũng như lý do vì sao chỉ tập trung kiểm tra chỉ tiêu arsen mà không tìm kiếm các kim loại nặng khác, tại sao quy chuẩn Việt Nam chỉ nêu ngưỡng độc của arsen vô cơ lại đi kiểm tra arsen tổng rồi lấy đó làm căn cứ kết luận nước mắm cao đạm có arsen tổng vượt ngưỡng.
Cùng đó, văn bản này cũng không nêu trách nhiệm đền bù của Vinastas vì đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất nước mắm truyền thống.
Liên quan đến sai phạm trong khảo sát, công bố chất lượng nước mắm của Vinastas, mới đây, Bộ Công thương công bố kết luận cho biết Công ty T&A Ogilvy là đơn vị đã tài trợ cho Vinastas với số tiền được chính quan chức hội này tiết lộ “khoảng vài trăm triệu”.
Về việc này, trao đổi với VTC News, ông Nguyễn Thế Truyền, đoàn luật sư TP. Hà Nội nhận định “có dấu hiệu hành vi cạnh tranh không lành mạnh” trong vụ tài trợ Vinastas thông tin sai lệch về chất lượng nước mắm truyền thống, do đó cơ quan điều tra cần tiếp tục làm rõ quan hệ “tay ba” Vinastas, T&A Ogilvy và nhà tài trợ, nếu có.
“Dưới góc độ pháp luật, tôi cho rằng việc xử lý vi phạm của Vinastas khi họ công bố kết quả kiểm tra mẫu nước mắm với kết luận “hơn 67% không đạt chỉ tiêu asen” là hết sức cần thiết, Vinastas phải chịu trách nhiệm về công bố của mình” – Luật sư Nguyễn Thế Truyền nói khi được hỏi quan điểm liên quan đến trách nhiệm của Vinastas và hướng xử lý.
Theo luật sư này, trước hết, cần cá thể hóa được trách nhiệm của từng thành viên ban chấp hành Vinastas trong vụ việc.
“Cần phải cá thể hóa trách nhiệm của từng thành viên trong ban lãnh đạo của Vinastas trong vụ việc này, những hành vi nào có dấu hiệu đi ngược lại tôn chỉ, mục đích? Có hay không hành vi trục lợi cho cá nhân, tổ chức trong việc công bố kết quả khảo sát?”, Nguyễn Thế Truyền đặt vấn đề.
Trước thông tin dư luận cho rằng: T&A Ogilvy tài trợ cho Vinastas là có “động cơ”, luật sư Nguyễn Thế Truyền cho hay, T&A Ogilvy gần như không có nhu cầu “cạnh tranh trực tiếp” với nước mắm truyền thống. Nên, việc công ty này bỏ tiền cho Vinastas khảo sát và công bố sai lệch chất lượng nước mắm là rất khó hiểu.
“Cơ quan chức năng cần tiếp tục điều tra làm rõ có đơn vị đứng sau T&A Ogilvy trong việc tài trợ cho Vinastas hay không,” ông Truyền nói.
“Nếu chứng minh được có một doanh nghiệp sản xuất nước mắm đứng sau tài trợ chiến dịch vừa rồi, tôi khẳng định họ đã vi phạm pháp luật rất nặng,” luật sư Truyền nói thêm.
Bình luận